评论：大学收费听证一下如何？

　　今年的高考终于结束了。再过几天录取工作就要开始，又到了几家欢乐几家愁的日子。“没考上盼考上，考上了又担心学费从何而来？”。这是家住朝阳区的小王同学告诉记者的。她说，因为她父母都已下岗多年，即使她考上大学，父母也付不起学费。

　　与小王有着同样心态的学生还有很多，不只是学生愁，家长更愁。竟连教育部前副部长张保庆也曾在很多场合不止一次说过，现在的大学学费已经超过了老百姓的经济承受能

　　据新浪网的网上调查，对当前的大学收费，认为价格合理的占13%，勉强接受的占24%，难以接受的占63%。据零点公司调查，教育花费成为城乡居民致贫的首要原因。城市、小城镇、农村的贫困人群中均有40%～50%的人提到家里穷是因为“家里有孩子要读书”。有的甚至认为：现在的大学学费是“逼良为娼”。

　　然而，让笔者不明白的是，既然“学费过高”，已成为不争的事实，为什么政府不协同有关方面人员，在大学收费方面做个调查，研究一下究竟是“高了”还是“低了”？多年一直潜心研究教育问题的熊丙奇教授说：“现阶段我国高校教育成本的评估与分摊体系均存在问题，‘高校教育成本’如何计算，至今没有一个清晰的标准，也没有经过任何科学论证。”

　　如何收费才算合情合理？全国政协委员、农工党中央秘书长游宏炳建议：应

　　该组织一次“大学收费听证会”，听取各方意见，取得共识。

　　实际上，大学学费的确也增加过快，已远远超过普通家庭的支付能力。

　　中国从1989年开始实行大学收费制度，当时每学年学费是200元。据中国统计局公布的数字，1989年中国城镇居民平均年收入是1376元，200元学费占年平均收入的七分之一，加上生活费和其他学杂费开支，平均以每年600元计，供养一个大学生的费用占年收入的50%左右。12年后，学费暴涨到5000元至1万元不等，涨幅为25倍至50倍。而城镇居民人均年收入只增长了4倍，扣除价格因素实际增长2.3倍，大学学费的涨幅十倍于居民收入的增长。

　　游宏炳说，数据表明，现在的大学学费与工资收入和生活消费比较，比解放前还要高。在上个世纪的30年代，我国大学收费高低不一，低的学费一年22银元，高的160银元。主要有三种类型：一类是北大、清华等国立大学：每年学费22-40银元，师范类大学甚至不收学费；二类是私立大学：每年约45-120银元，平均为90银元；三类是教会大学：每年约160银元。而同一时期的居民收入，大致情况是：一个普通工人的年工资通常为192-396银元之间，平均为264银元；(大学毕业生的起点年薪一般为600银元。高的有900多银元)；中学教员、工程师、记者、编辑、职员等，年薪在1200-2400银元；大学教授平均年薪为4200银元。一级教授最高年薪可达6000-7000银元。一个典型的工人4口之家的生活费平均每年为454银元，人均114银元。

　　依据上面的资料计算，从大学学费与工资收入的比较看：在上个世纪的30年代，国立大学的学费相当于一个普通工人1-2个月的平均工资。而70多年以后的2005年，大学生的学费相当于全国城镇职工4-6个月的平均工资，相当于全国农民人均15-22个月的纯收入。从大学学费与生活费的比较看：在上个世纪的30年代，国立大学的学费相当于百姓家庭人均生活费的20%-35%。2005年，大学生的学费相当于全国城镇居民家庭人均生活费的60%-80%，相当于全国农村居民家庭人均生活费的250%-350%。

　　游宏炳认为，大学学费过高将带来长期不良后果。他说，一是普通劳动家庭的孩子、大部分农民的孩子上大学付不起学费。有调查显示：北大、清华等大学，普通劳动家庭的孩子、农民家庭的孩子在减少。而在我国，普通劳动家庭和农民家庭占我国总人口的2／3以上；二是没有体现“科教兴国”的精神；三是进一步扩大了城乡差距、加剧了“城乡二元结构”，未体现城乡统筹发展的要求，与构建和谐社会相抵触；四是大学的“高学费”也隐含着很多方面的管理问题。

　　因此，游宏炳呼吁，很有必要组织大学收费“听证会”，让老百姓心里明明白白。

　　来源：《中华工商时报》