昨天，本报报道：北京市工商局已经发出通知，从19日起暂停为登记地址为民用住宅的企业办照。不过，企业可到房屋登记主管部门申请房屋用途变更，只要经过审查符合条件，将现有的“住宅”变更为“商用”，就可予以办理执照。
对所有的居民而言，这是一个好消息。民宅是否能够商用，是个争执很久的老问题，但是有关部门一直没有明确的说法。租用民宅办公的新公司注册一直畅通无阻，现在终于
被全面叫停。但需要注意两点：第一，北京市工商局发出的通知仅仅是“暂停”，这意味着还可能有变化。第二，只要经过审查符合条件，将现有的“住宅”变更为“商用”，仍然可以拿到执照，这表示仍然存在变通的空间，而且具有某些权力寻租的空间。或许，永久停止民宅商用的政策需要进一步研讨，但这应该是职能部门努力的方向，并以制度约束切断权力寻租的可能通道。
民宅商用，弊端多多。公司扰民首当其冲，即使公司人员素质再高，即使公司想尽力做到不扰民，但公司运作本身不可能全然避免这个问题。特别是一些生产性公司和发廊、音乐厅、洗衣房等门面，其吵闹声根本无法消除。其次，公司人员、车辆众多，嘈杂的声音、占用居民区车位以及带来的小区安全隐患等问题，都损害了居民利益。再次，民宅商用的租金便宜，刺激了民宅炒作，增加民宅价格上涨因素，让购房居住的人们额外付出成本。还有，从建设宜居城市的角度讲，民宅商用也是一个地道的负面因素。
民宅商用在某种程度上为小成本运作的企业提供了空间，提高了经济活力，拉高了一些GDP数字，但是，两相比较，显然是弊端远远大于益处。所以，叫停公司租用民宅不能只是权宜之计，而是应该具有某些长远规划，永久停止民宅商用，并逐步清理出已在住宅楼内安营扎寨的公司。如果放眼全国，这也是各个城市的普遍性问题。在香港、新加坡和美国等地，商用公寓与居民小区是严格分开的，而且禁止民宅商用具有法律保障，但在我国尚没有有效的法律约束。从这个意义上讲，需要借鉴发达国家和地区的做法，以立法的形式治理民宅商用，使禁止在住宅楼内的经商行为有规可循，从而为居民营造安静的空间，并减少社会冲突的可能，构建和谐的社会秩序。
作者：
任孟山
