评论：“毛时代”概念何以登上媒体版面

　　亦菲 作者文集

　　5月17日，工作人员在介绍入选此次北京华辰拍卖有限公司准备在春季拍卖会的《毛泽东像》，其为20世纪五、六十年代悬挂于天安门城楼的毛泽东像之母本。但最后，该作品撤拍。新华社记 者薛东梅摄

　　《我们要告诉孩子们一个怎样的“毛时代”》是近日多家媒体刊出的一篇时评。这篇时评“标新立异”之处在于标上了“毛时代”概念。(见《国际在线》2006年6月15日)

　　从时评内容分析，作者对一定的历史时期提出某些见解，要求不要对小学生教育出现误导，要求培养一批适合现代化建设的新人，而不是一批“敢闯敢做”的“革命小将”可见其用心良苦。从百家争鸣角度看，这篇时评似乎也有可供人们参考之处。但是，标上“毛时代”的概念，笔者认为有欠妥之嫌。

　　“毛时代”概念是一个什么概念？假若以毛泽东从1949年10月1日在天安门城楼宣布中华人民共和国成立，并当选为中央人民政府主席那时起至他在1976年9月9日逝世时止的27年来计算，这27年中既有着成功进行社会主义改造，使中国社会主义制度得到巩固，中国人民扬眉吐气那是举世公认的辉煌实践，也有着从1957年起开展反右斗争扩大化、“大跃进”那样左倾思想逐步显现乃至逐渐影响全局的问题，更有着“文革”那样一场破坏生产力发展的惨痛教训。对这27年的是与非，1981年党的十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》(以下简称《决议》)有了统一的科学的表述。

　　邓小平曾说，“总的来说，1957年以前，毛泽东同志的领导是正确的。1957年反右派斗争以后，错误就越来越多了”。“总之，建国后17年这一段，有曲折、有错误，基本方面还是好的”。又说，“文化大革命前10年，应当肯定，总的是好的，基本上是在健康的道路上发展的”。(见《邓小平文选》第二卷294—302页)而对十年“文革”，《决议》提出了“全局性的错误”的论断。对造成全局性错误的十年“文革”，邓小平说，“不仅毛泽东同志要负主要责任，中央别的同志也要承担点责任”。又说，“文革期间也有健康方面”，“外事工作取得很大成绩。尽管国内动乱，但是中国作为大国的地位是受到国际上的承认的”等等(见《邓小平文选》第二卷303—305页)。

　　笔者大幅援引《邓小平文选》的内容，是想说明，要尊重历史，用实事求是、科学历史的态度评价毛泽东领导下的中国那27年，而不是像某时评作者所描述的“政治挂帅、以言治罪、血统优劣、高喊口号、无情批斗、僵化制”那样的漆黑一团。只有实事求是的态度，才能对历史作出科学的经得起历史检验的判断；而离开了实事求是思想路线，就会陷于唯心主义，人民群众也会产生思想混乱。因此，给在毛泽东领导下的27年套上一个贬味明显的“毛时代”概念，就有与历史事实不相符，与广大人民群众的心愿相悖的问题。

　　翻阅十一届三中全会以来党中央所发出的重要文件，也从未有“毛时代”这样的政治概念。这说明，对毛主席领导下的27年，后来历任的党中央领导集体都坚持认真严肃的评价态度。“毛时代”概念在一些媒体冒出，有着多方面的原因。首先是国外某些不怀好意的人们及一些不负责任的媒体，为达到诋毁中国社会主义制度，诋毁共产党领导的目的，屡屡抛出了这带有明显贬义的概念。对于这方面的敌意，我们不能不抱着应有的警惕。其次是某些时评作者的浮躁轻率。时下总见到这样的现象，一些人对某些问题喜欢“标新立异”。诚然，从“自主创新”的角度分析，“标新立异”有其积极意义，也无可厚非。问题在于，一些人标的“新”是与科学要求历史事实背道而驰的胡言，所立的“异”更像是与人民群众心愿格格不入的乱举。假若用这种浮躁去教育青少年，其误导可想而知。而更令人深思的是，“毛时代”这一政治概念在某媒体出笼后，多家媒体竟相原封不动转载，一些媒体的政治把关意识之松懈也可见一斑。

　　应该说，国家要创新，民族要创新，政策观念乃至媒体也要创新。但创新并不等于脱离实际，不等于脱离中国国情。否则，这样的创新非但毫无意义，还会引来思想上的混乱。因此，当着“毛时代”概念在某些媒体冒出之际，笔者写下这点感想，作为一家之言，供读者们参考。