高考：面能否放宽

　　□薛涌

　　每年都有高考，每年的高考都会闹得神经兮兮，怨声载道。我们已经抱怨了四分之一个世纪：高考给孩子和家长带来了难以承受的压力，把孩子变成了背书的机器，造就了高分低能的学子等等。但是，抱怨很容易，改革却很难。

　　我是个现实主义者。高考虽然很糟糕，但目前在中国的考试体制中，还不可能找出一个更好的方式来选拔人才。那么，在现有的制度框架下，如何对高考进行改革呢？复旦大学试行了面试制度。但是，这种制度费用太高，主要服务于大城市的考生，而且长久实行容易产生腐败，很难推广。我看最有效的改革，还是改革笔试本身。

　　目前高考的一大问题，是科目太窄，考试的时间也太集中。科目太窄，只能在非常有限的领域中衡量学生的能力。在这几个领域内比较优秀的学生，虽然早早掌握了有关内容，但是为了把总分再提高一点点，不得不反复背书作题。十年前我的亲友中就有个优等生，本来有上少年班的才能。但是为了高考，要多少年重复作自己已经会的题，最后作得心如死灰，再不想读书；到了清华缓了两年，才又有读书的兴趣。而对那些在这几科目上不擅长，却有其他才能的学生，这样的竞争就更不公平。因为这些学生必须以自己的弱项和别人的强项竞争，更无出头之日。

　　解决的大办法之一，就是放宽高考面，多考些科目。有些人肯定会反对：这不是又加重了学生的负担？我看未必。学生负担过重，是因为高考制度本身，而不是因为考试科目的多少。在现有体制下，你就是只考一门，大家负担还是很重。就像当年的科举，虽然仅是四书五经那么点内容，大家还是一辈子没完没了地读，负担并不轻。相反，如果有十几个科目的考试，学生就不可能在几个狭窄的领域不断重复。在传统高中课程之外有特长的学生，也有机会表现自己。

　　这种放宽高考科目的措施，在美国其实已经实行了。比如，美国的“高考”，主要是SAT(学术能力测验)，检测学生的语文和数学能力，可以说非常基本，也非常狭窄。不过，最近AP考试流行。所谓AP考试，是高级课程(AdvancedPlacement)考试。通过这种考试的学生，一般可以在大学免修有关课程。在某种意义上，高级课程就是在中学修的大学课程。美国大学普及，一般高中顺利读完，只要不是功课差得太离谱，都能读大学。不过，上好大学则要竞争，其激烈程度近乎我们的高考。只不过人家衡量的尺度多样，高中生们不会挤在几门课上重复。比如，有30％左右的高中生参加了AP考试。科目从外语、文学、历史、艺术史，到众多的科学科目，多种多样。有的学生竟参加了十几门AP考试。

　　特别有意思的是，不仅精英学生参加AP考试，有些学校最近让后进生也参加AP考试。这些学生，完成高中基本的课程都有问题，怎么能选修一些大学水平的高级课程并参加考试呢？事实证明，这些学生高中基础课程学得很差，AP考试的表现却好得多。而且他们在AP考试上出人意料的表现，不仅让老师刮目相看，自己的信心也大增，学业明显提高。可见，放宽考试面，不仅能更全面地衡量优等生，而且也给后进生以机会。

　　从这个角度看我们的高考，弱点就很大。比如，一个学生高考分比北大的录取线低三四十分，但是掌握三门外语，他是否比一般的北大学生出色呢？在我们现在的制度下，这样的学生是无法出头的。一个有语言天赋的孩子，只能放弃学几门语言的机会，死背几个科目的书，浪费了青春期学习语言最好的时光。

　　所以，在未来几年，我们应该考虑发展一些高级课程考试。比如外语(多语种)、中文(现代文和古文可以分开)、历史，乃至数学、物理、计算机、天文等等。考试内容要侧重分析理解能力，而不是死记硬背。比如，历史考试少些年代、人物名字，而给学生一段史料，考察学生理解和分析史料的能力。同时，这些考试，应该和高考传统科目一起分散考。比如每年春秋两季都有考试，学生一次最多考4门，成绩保留几年有效。一次没有考好还可以考第二次。学生学完一门考一门，不必集中起来高考，更不必没完没了地“摸底考试”。考试从科目上和时间上都分散了，学生仍然会很忙，但不会把所有的赌注全下在三四门课上，也不会不断重复枯燥的内容，而有机会在自己最喜欢、最擅长的科目中有所表现。这样，学生学的东西多了，心理负担却会小。

　　当然，这样的制度并非万能。比如，偏远地区学生接受高级课程训练的机会少，会因此处于更不利的地位。为此，应该有一些倾斜性政策保证他们的利益。比如，按人口比例招生，就是一个很好的尝试。我们应该探索更多的类似的措施，来解决弱势阶层受教育的问题。不过，我们必须意识到，高中是一个人接受能力最强的时期。我们的高考，应该为孩子们在这个时期提供一个天高任鸟飞的机会，多学知识，而不是把时间浪费在背书、作题、摸底考试上。

　　(作者系美国萨福克大学历史系助理教授)(P1167231)