在冻结了白俄罗斯司法部长、国家安全顾问和中央选举委员会主席等高级官员在美国的个人资产后，美国财政部19日又宣布，冻结白俄罗斯总统卢卡申科在美国的个人资产，同时禁止美国个人或公司与其进行任何商业往来。这是美国反对卢卡申科今年赢得第三次连任、指责选举舞弊后，再次搞的一次“冻结外交”，在冻结资产的同时，相关人士和他们的配偶甚至也不能入境美国。
和动辄就对一些国家进行经济制裁一样，“冻结资产”这些年也成了美国最惯用的招数。美国拥有世界上最发达的金融体系，许多国家的政府、公司和个人在美各大银行开设账户，希望自己的资产能在此保持良性循环。但有时来自美国政府的威胁可能超过所有其他风险。由于美国实力强大，多打单方冻结牌不仅可使对手无力还击，还可根据美国法院的判决直接支配这些资金，所以近年来美国政府明显加强了冻结外国资产的行动。2002年美国冻结了15名怀疑与“基地”组织有联系的北非人的资产和12家苏丹公司在美账户；2003年7月冻结了缅甸政府一些官员在美资产及缅甸国有银行存款、还禁止从缅甸进口商品；2005年4月冻结了与一塔吉克斯坦军火商有联系的30家公司的资产，6月冻结了两名叙利亚情报高官在美资产，9月以涉嫌武器扩散为由冻结了3家朝鲜企业在美资产，11月又冻结了包括穆加贝总统在内的100多名津巴布韦人和33个机构的资产；2006年2月冻结了俄亥俄州一个据称向哈马斯提供援助的非政府组织的资金……这样的例子数不胜数。
尽管冻结他国元首或高官资产和企业资产的理由多种多样，但归根结底是美国试图以此来迫使对方就范，满足美国的单方要求。可这种制裁能否生效，还有赖于其他一些条件，如该国在美资产总量如何、国际社会是否配合等。比如，美国一直对古巴进行经济封锁，但古巴在美侨民向国内的汇款总额早已超过被美政府冻结的资产。而对于卢卡申科这样的白俄罗斯政府官方声明表示“没有任何海外账户的人”，美国的制裁更显荒谬。为扩大打击范围，布什总统今年6月又下令，“关闭或冻结”所有与涉嫌从事大规模杀伤性武器扩散的公司有商业往来的企业或个人在美国的资金账户。这种“我不喜欢你也不能和他来往”的单边主义做法，和当年制裁古巴的“赫尔姆斯－伯顿法”一样，必定会在盟友之间引发更多摩擦。
客观来看，历史上美国的类似“冻结外交”多以失败告终。单边冻结行动不仅难以有效实现美国的目的，还可能助长其在国际社会上的霸权气焰，并因此遭到对手的报复和盟友的白眼。或许美国真正应该认真思考的是，为了实现目标，除了单边制裁、冻结外交外，还应该做些什么？▲
本报特约记者 刘卫东
