评论：撼山易，撼初装费难

　　广东省物价局6月21日明确了有关有线数字电视基本收视维护费等收费项目执行时间和细则，要求各地无论是否已确定装机工料费和收视维护费标准，都必须从7月1日起取消有线电视初装费(6月22日《信息时报》)。

　　取消初装费等不合理费用的一直是普通百姓呼吁和期盼的，但在此之前，人们一般都把它看做是一场“不可能的战争”，大众的声音往往淹没在既得利益集团的强势之下。取

　　除了有线电视，在燃气、供热、路桥等公共设施的建设当中，都存在各种理由含混的收费。这些收费大都以行政命令的方式肇始，打着“公共利益”的旗号开张。我们承认，在各地推进公益性事业的过程中，为了筹措资金而使用了收费的办法。但发展至今，初装费是否合理该打个问号了。尤其随着市场经济的发展，由用户来承担初装费，面临着越来越多的法律和规则的质疑。

　　按理，如果用户交了初装费，就拥有了一定的产权。同样，消费者把钱交给企业去投资建设，那就应该是企业的股东，享有应有的包括撤出投资和分红等权利，但这一切都无从谈起。然而，面对相关经营单位收取各种初装费，仍有一些政府部门的官员和社会学者站在垄断企业的立场上，为其辩解说，企业有生存发展的需求。那么，我们就有必要较一下真：从消费的角度来看，消费者只是购置或使用，并没有义务对相关单位或具体设施进行投资。他们不是所有者，也不是经营者，凭什么要由用户来付经营者应保证的建设费用呢？

　　所以，收取初装费实质是一种掠夺性的行为。建设资金不足的问题，为什么不通过发债券、银行贷款、发行股票等融资方式来实现。而将经营成本转嫁到消费者身上呢？

　　其实，有线电视等初装费该不该收取？不同的逻辑下得出不同的答案。理论的阐述已经不用太多，因为理论早已在几年前革除电信行业诸多弊端的要求中得以申明，也早已在中国社会的进步中转化为普遍的公众认知。虽然，电信业的现状仍有待革之弊，但消费者权益已得到一定尊重也是事实。

　　现在，广东省宣布取消有线电视初装费，我们看到，政府在决策中更多考虑到了平民的利益。正如我们已逐步取消市话初装费、农村电话初装费、移动电话入网费和附加在电话上征收的其他政府性基金项目一样，取消各种垄断行业的不合理收费乃是势之所趋，我们期待着更多初装费退出公众的视野。