本报讯李永超 赵全文 劳动争议案件中，经过劳动仲裁是向法院起诉的前置程序。6月22日，河南省鲁山县人民法院一审宣判一起拖欠工资款纠纷案，认为仲裁委作出不予受理的决定属“已经过劳动仲裁”。
1997年8月，陕西省白河县的瞿德超来到河南省鲁山县梁洼镇某矿从事采煤作业。该矿系姜某与他人合伙经营，姜担任矿长。1999年8月底，该矿由姜某单独经营。因该矿拖欠
瞿德超的工资，姜某先后向瞿德超出具三张欠条，共欠工资款47543元。后姜某单独经营仅一个多月该矿即停产。瞿德超多次找姜某催款遭到拒绝。2006年3月9日瞿德超向鲁山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以该案已超过时效为由决定不予受理。瞿德超遂向法院提起诉讼。
被告姜某在审理中辩称：该案属劳动争议案件，应先申请劳动仲裁，未经劳动仲裁直接向法院起诉，法院应驳回原告的起诉；被告仅是该矿合伙人之一，被告出具工资欠条的行为属于职务行为，原告起诉被告主体错误。
法院审理后认为：鲁山县劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定，意味着该纠纷已经过劳动仲裁；原告将直接责任人作为被告，诉讼主体适格，因被告系该矿合伙人之一，各合伙人对合伙体存续期间的形成的债务互负连带责任，同时被告为原告出具欠条的事实发生在被告单独经营之后，这种事实的发生在原告与被告之间设立了新的民事法律关系。遂依法判决被告姜某向原告瞿德超支付工资款47543元并承担案件受理费。
