评论：如果学“老三篇”是荒唐那么“拜”孔子算什么

　　近来我发现一个规律，凡是提到改革开放之前的思想，我们很多同胞必定加以批判来显示自己的“激进”；只要涉及到建国之前的文化，我们大多数人一定要用黄绸子把它“裱”起来供到香案上来表示自己对古代文化的“尊崇”。比如最近在对某小学学“老三篇”的争论之中，很多人说这是一场“闹剧”（新华网6月16日）。而于之形成鲜明对比的是越来越多的“拜”孔子、读古经的现象却得到广泛的支持。

　　其实这很不正常，所有的一切都是历史的“遗产”，都有其合理的宝贵的一面，也肯定有其必然的缺憾，而我们却非得要“厚古薄今”，似乎有些不通情理。

　　我没有经历过那个“红色”的年代，更没有读过“老三篇”，它对于我还有很多我的同龄人来说只是一个历史概念，与四书五经没有什么区别，只不过在距离上有远有近罢了，所以我们对它们没有意识形态方面的“歧视”。“老人”们没有必要跟我们讲“红宝书”的故事，因为孔子“流行”的古代说不定人手也有一本儒家经典，我们应该用一种“平等”“公正”的眼光来看待这个问题。

　　我们允许学校里“拜”孔子，不反对学生“诵”古经，是因为我们需要其中的文化思想精髓，是因为我们不想让下一代丢失我们美好的传统。我们是在利用古老文化中对我们有益处的一面，而并非是想“复古”，也不是恢复封建伦理道德。所以这种做法有其合理的一面。

　　而组织学生学“老三篇”，也并非让孩子们学坏，其目的也是让学生有一个思想道德上的标杆，学习一下老传统。至于手拿红缨枪，在我看来与“拜”孔子时穿“长袍马褂”差不多少，一个道具而已。这种做法也有情可原。

　　从教育目的上看二者一致，都是为了爱国，只不过有些“殊途同归”，但受到的待遇却“天上地下”。一个是对古代文化传统的继承，一个却是作秀“闹剧“。

　　如果说是作秀，二者都有“做”的成份，但长袍马褂似乎并不比红缨枪差。如果说做法“偏激”，二者都不是很正常。但如果说学“老三篇”是闹剧，那么“拜”孔子算什么呢？