跨行查询每笔0.3元"收少了"?

　　众论天下

　　——又有经济学家为垄断行为辩护

　　中国银行卡产业专家委员会成员、北京师范大学金融研究中心主任钟伟教授21日接受中央电视台采访称，跨行查询每笔0.3元是“收少了”，本来成本是1.2元。

　　钟教授提出，目前我国境内跨行的86000台柜员机，一年的运营成本就达50亿元。按2005年跨行交易总次数22.1亿笔计算，每笔交易的平均成本约为2.26元，其中跨行查询成本约1.2元。

　　那么，如果这些柜员机没有进行跨行交易，每次交易的成本应该是多少？包括柜员机的维修折旧等费用应该计算在银行的运营成本中，由银行独自消化吸收。如果要计算银行跨行交易的成本，应该算的是银联的通信成本以及银行的交易成本，然后再除以交易总数进行核算。就算将柜员机的成本计算在内，也只能是部分折算，原因非常简单——没有任何一家银行的柜员机只进行跨行交易，而不进行本行交易。

　　跨行查询，除了通信费用外，看不出还有任何其他成本。难道银行的网络资源就这么值钱？如果想要彻底算清跨行查询的成本，不仅要计算出柜员机运营成本所占比例，而且要计算出银行网络资源的真实成本。堂堂经济学教授，岂能如此笼统地得出“每笔0.3元收少了”的结论？

　　钟教授还说，跨行查询收费也是要弥补银联在国外开通银行卡的支出。相比计算中的谬误，如此论调更加令人愤怒。跨行查询的最大受伤害者就是那些支付能力弱的低端客户，为什么要由他们来无辜地弥补国外巨额成本投入？每次收费银行总是宣称要与“国际接轨”，可是真正走向国际市场后，为什么没有接轨，而是要损不足以奉有余？

　　钟教授承认，许多人“不清楚0.3元是怎么测算出来的，当然会不满”。很遗憾，钟教授虽然不辞辛苦进行了计算，却依然没有让人弄清楚，这当然会导致更多的不满。

　　既然钟教授有心计算，建议还是静下心来好好算一番再来昭告天下，也好让老百姓都能看清，这0.3元到底是“收少了”还是“收多了”，究竟是谁占了谁的便宜？

　　赵志疆(来源：厦门晚报)