评论：学术研究不应“闭门造车”

　　据报道，中国人民大学环境经济学院兼职教授、我国著名的垃圾对策专家王维平，要求他的博士生都必须去“住垃圾场”；不仅如此，为了调研垃圾问题，王教授还亲自装扮成乞丐混入“丐帮”，并与“丐帮帮主”交上了朋友。

　　教授要求自己的博士生“住垃圾场”，为了调研居然与“丐帮”为伍，这可能会让某些浑身洋溢着“贵族”气的专家学者嗤之以鼻。

　　在我国，学术研究通常是作为一种“高贵”的智力创作活动，不屑于出入田间地头的；学术研究者也通常是作为高高在上的“绅士”和“贵族”，为世人景仰，不屑于同下里巴人“同流合污”。

　　然而学术研究毕竟不是“闭门造车”，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的“书斋式”学术研究，也许能在前人理论成果的基础上创作出所谓的“鸿篇巨制”，能构建出一个理论上也许无懈可击的“学术系统"，但是，这样的“鸿篇巨制”和“学术系统”究竟能否经得起实践的检验？能否为现实生活提供理论指导？这恐怕不能不让人疑窦丛生。

　　哲人云：理论是灰色的，生活之树常青。理论之所以是灰色的，是因为它脱离了实践的滋养，生活之树之所以常青，是因为它深深扎根于人类实践。实践是理论的来源，理论为实践服务，任何科学的理论始终离不开“实践—认识—实践”的认识论规律。任何脱离现实生活的理论系统，表面上再富丽堂皇，也终究逃脱不了土崩瓦解的命运。

　　没有调查就没有发言权。可如今，恰恰有很多毫无调查根据和实践基础的所谓“理论”面世：恰恰有很多未做调查研究的所谓专家学者侃侃而谈地“发言”。这种“理论”和“发言”，要么毫无实用价值，要么甚至会对实践产生误导，危害社会。王维平教授深入“丐帮”的行为为我们的学术研究和广大学术研究者作出了正确的示范，即，学术研究只有深入生活、深入实际，才能取得突破和进展，推动理论创新和发展；学术研究者也只有放下架子，融入普通人群，才能取得有实用价值的研究成果，也才能称得上真正的专家学者。