奢侈消费品广告该不该做？

　　在海曙区仓桥街银亿商业广场建筑工地四周围墙上，绘满了关于奢侈消费品的大幅广告，诸如“300美金买一打手帕”、“50万元买一款名表”等，还配以“巅峰享受”之类的广告词，这引起附近居民和路过市民的议论和争执。

　　不能刻意引导奢侈消费

　　广告宣传过分突出奢侈消费，宣传的商品脱离一般群众的消费水平，会助长奢华的不良风气。即使是在我们物质财富已经比较丰富的今天，“以艰苦奋斗为荣，以骄奢淫逸为耻”仍然应该坚持和发扬。一味地引导消费者消费奢侈品，容易助长攀比风。奢侈消费广告如此“招摇过市”，也容易对孩子心理产生不利影响。（张辉）

　　负面影响极大

　　笔者认为，奢侈品广告，就其本义来说，就是挥霍财物、过分享受的宣传广告。在大力构建节约型社会的当下，奢侈品消费广告违背了中华民族勤俭节约的优良传统，违背了中央一贯倡导的勤俭建国、勤俭办一切事业的方针，会对许多人，尤其是对青少年的心理造成不利影响。（殷月孝）

　　不能简单禁止

　　有人认为奢侈品广告不该做，不应发展奢侈品市场，即使将来富裕了，仍需勤俭节约。这是很值得重视的民情。但是，客观上奢侈品市场早已形成且正在发展。在全球奢侈品市场低迷之时，我国已成为奢侈品消费第三大国。这提醒我们，要正视奢侈品市场的存在，正视奢侈品消费者对奢侈品的需求，不能采取简单禁止的办法，只能采取调节和引导的办法。既要重视社会公众的反应，又要照顾奢侈品市场的存在，引导健康适度消费，避免奢侈品消费对大众消费的冲击和对社会风气的消极影响。（如竹）

　　要一分为二看待

　　笔者认为：奢侈品消费广告，只要不涉嫌作假，且严格遵守《广告法》的相关规定，当然可以做，因为你没有让它不做的理由。富人买奢侈品，能够拉动内需，改变国人保守落后的消费观念，促进国民经济的良性循环，这是好的一面；反之，富人买奢侈品容易引起大众的心理失衡，其负面影响也确实显而易见，但宜疏不宜堵，可以通过宣传教育、树立典型（比如像包玉刚捐建宁波大学），加以正确引导，使富人们乐善好施、回报社会的善行成为社会的主流。（鲍纪泰）

　　要从商品属性考虑

　　从商品属性看，此类广告是可以做的：只要是商品，都要做广告，即便是奢侈品，也无不做之理；只要没有违反规定，商品都可做广告，即使是奢侈品，也无不准做之理；能“巅峰享受”的虽然只是少数，但商品也需要与他们沟通，他们也需要商品信息，故无不必做之理；此类广告好像有对青少年教育产生不利之虑，对大众消费产生负效应之嫌，其实都无大碍，所以无不能做之理；那广告不是单纯的奢侈品广告，与在建的商场的个性是一致的，因此没有不该做之理。（思萍）

　　合法广告无可厚非

　　无论是普通消费品还是奢侈消费品，总要广而告之，以吸引消费者的眼球。而在消费群体中，经济能力不同，消费层次也就不一样。经营者只要不违反《广告法》发布广告，而消费者以自己的经济能力选购适合自己的消费品，无论消费品是否奢侈，我认为都无可厚非，在市场经济为主的今天，尤其如此。但前提只有一个：合法经营，理智消费。（陈雅雯）

　　没有必要大惊小怪

　　对于奢侈品广告，我想我们没有必要大惊小怪，更不要把它上纲上线，别把铺张浪费的帽子扣在它的身上。我倒认为奢侈品广告的出现，正是社会进步，人们生活水平提高的体现。对于那些买奢侈品的人，只要他们的收入合法，我们也没必要提出批评，应该尊重他们追求更高生活质量的愿望。（龚士丰）