评论：“过劳死”现象是美德吗？

　　网易转上叫秋风的人写了一篇文章，题目是：＜过劳死也许是一种美德＞，一时间引起喧然大波，跟贴反驳无数，为什么呢，请看秋风在他的大作中说:“从古到今，鞠躬尽瘁都是一种美德，似乎为了国家加班和过劳，都是应该的;然而今天，舆论却似乎变了。过劳死突然成了一个令人愤怒或悲愤的社会问题。推测起来，最主要的原因可能是，今天的过劳死者，不再是为国家工作，而是为私人或外商企业工作。一个人为国家鞠躬尽瘁，人们会觉得，这些人是值得表彰的；而供职于私人或外商企业的员工，因为长期加班或超负荷劳动而导致

　　进一步推测，人们的情感之所以如此不同，可能是因为人们相信，一个人为国家鞠躬尽瘁，应当是出于自愿的，是高尚的道德促使那个人那样做的。相反，当一个人供职于私人、外商企业的时候，是绝不会有这样高尚的道德水准——在私人企业中，员工都是消极的、尽可能地逃避工作。然而，现在某个员工竟然那么拼命工作，加班加点，那他肯定是被强迫的。强迫他人为自己的利润劳动当然是贪婪的、无耻的。……同样，人们普遍承认，陈逸飞是过劳死，但恐怕没有人有资格或权力逼迫陈逸飞。在这之前，一位家财过亿的民营企业家王均瑶也因为劳累而英年早逝，他又是谁强迫的呢？”

　　驳斥你!

　　你举出的陈逸飞和王均瑶都是著名的优秀人物，他们是过劳死不假，他们自愿加班把自己累死了不假.但是，但是!他们将自己累死的生存方式仍然是错误的，是不科学的，是太过于看重个人在社会上的价值和利润了，他们对自己的身体不付责任，对企业不付责任.从爱护他们和其他成功人士的角度来说，人活到了“过劳死”也是不科学的，是家庭和企业的悲剧，我们不希望看到优秀的企业家和科学领军人物出现过劳死，死了，什么都没有了.多少职工在等着他们带领。有的时候，一个优秀人物的存在，其价值是无价的.

　　而企业职工就不同了，他们无法确定自己的收入和前途，听从与单位和企业的安排，被迫和无奈的因素很多，社会已经因为打工者被迫加班而出现了太多的过度加班累死职工的现象。只不过这次华为企业不大走运，被职工披露在了网络，才引起了大家对打工者生存状态的关注。而没有披露的还不知道有多少。

　　没有一个职工不知道加班过多意味着什么:那是放弃休息，放弃睡眠和健康，，放弃和家人团聚的时间.企业对职工基本待遇设计不合理，待遇太底，职工无法填饱自己和家人的肚子，入不敷出下，在企业拿着制度的大鞭子下只有加班.这绝对是目前绝大说数打工者的现状。而胡新宇和那位被累死的老师只不过是我们知道的典型例子.我们要看到这个现象的普遍性和给职工身体带来的长久伤害。

　　更多的打工者在如何生存，秋风先生未必知道.就擅自下结论说:“过劳死的根源，也许是我们文化中固有的一种美德。很多人拼命工作，包括连续加班，至少在一定程度上是自愿的选择。他是为了实现自身收益最大化这些员工也清楚知道这对健康有害，但经过权衡，他们宁可承担这种风险”。

　　是这样的吗？职工宁愿承担这种风险？秋风的文章中，说打工者“他们自己选择了加班”，这就太牵强!

　　我很怀疑秋风先生的立场是站在哪个角度在评论职工的无奈加班和过分劳累现象，秋风先生的意思是，既然过去鞠躬尽瘁是美德，加班是美德，那么现在也不要闹吧，把美德坚持到底，既然过去给国家干都可以自愿加班，现在变了老板，还不是一样的干活拿钱，有什么不可以继续鞠躬尽瘁，死而后已呢？！

　　这里，为了驳斥秋风这种“站着说话不腰疼”混淆视听的说法，我们不得不提到国家将要颁布的劳动法修改案，虽然新的修改案还没有出来，但是未修改的劳动法也明确地根据宪法提到了职工的休息和加班，不是谁个企业想加班就可以加班的，不但提到了工会的作用，也提到了加班的时间和待遇。不知道企业过去是不是在很好地执行着，这些都需要政府部门监督企业落实劳动法。既然对劳动者的保护国家要出台一个法律，就说明了企业不可以借职工自愿为借口让职工无休止地加班。职工工作权利、休息权利，都是基本权利，任何企业都不能把职工看得比利润低，人首先有生存的权利，也有改变生存方法的权利.政府要检查督促落实劳动法的落实和贯彻，把劳资关系矛盾缩小到最小值，才能创造和谐的社会.

　　而秋风却在文章这里轻描淡写地将作为最低层劳动者的打工者的无奈加班说成“他们应该是加班"自愿"，”还把几个拥有千万家产的企业家拿出来说"他们也是累死地"，我觉得，你模糊了打工者和拥有资本者加班的概念，前者是为了基本生存，是弱者，后者是为了个人的精神追求，是社会“过、超”强者，同样是过劳死，两者也无可比性.他们跟本不在一个平台上。难道你想说"资本家都可以累死，你们有什么不可以‘吗?

　　希望秋风先生多一点对最下层打工者的情感，少拿资本家的眼光来评价加班和过劳死问题。建立和谐的社会，不需要你们这些屁股坐歪了的人来添乱。