回归民意并尊重民意（社论）

　　编者按：自今年3月初开始，湖南省永州市政法委、永州市人事局联合举行了“2006永州市十大杰出政法干警”评选活动。活动效仿“超女”评选模式，引入了手机（小灵通）短信和拨打热线电话的投票方式。然而，一些干部群众反映，部分候选人为评上“十佳”，想方设法进行拉票活动，一些单位甚至动用公款用于投票活动。不过，针对群众质疑评选活动系有关部门策划的创收活动，永州市政法委相关负责人在接受记者采访时予以否定（据6月26日《潇湘晨报》报道）。对此，本版编发一组评论，多角度、多层面剖析这一具有标本意义

　　“超女模式”产生于潇湘之地，早已风靡全国。时下永州“效仿”之举，迅即成社会关注焦点，原因不在“超女模式”，而在于“超女模式”首次与公权部门相结合。然而，更重要的意义在于，它打破了长期以来各种评选过程中的神秘感，以及人为操作的痕迹，从而使得评选的操作过程更透明，使得更多的民众行使自己的权利，并让这种民意基调成为评选程序的一个重要标准。

　　其实，6月10日，本报曾对打造“平安江苏”做出建设的江苏警方进行了特别报道，并发表评论员文章《95.8%的安全感从何而来》，指出：“（江苏）群众安全感逐年上升，去年名列全国第一，达95.8%。人民群众对公安工作的满意度2005年更是上升到95.8%的高度。江苏已成为人民群众认可的最安全地区之一。”首次将“关注老百姓安全感的上升比例”列为评选优秀干警的标准之一。

　　同时，公安部政治部与中央电视台联合组织开展的第二届（2006年度）“我最喜爱的十大人民警察”评选活动也已经启动。6月20日，评选活动组委会召开新闻发布会，公布60名候选人名单及主要事迹、评选活动的程序、评选标准与规则，着重提出“接受观众和读者投票”，也体现出高层次的评选活动正在逐步尊重民意，并加大民意在评选中的比重。

　　一段时间以来，诸多评选活动遭到评论诟病，尤其是其中的“暗箱操作”“评选水分大”等灰色现象极易引发微词，甚至有时候，评选已成为一种掩耳盗铃式的“走过场”。这种弊端的影响也是显而易见的，不仅民意无法在程序内得到顺利表达，很多候选者自身可能隐藏的问题也失去了检测的时机，而这就给下一步对评选人物的任用留下一些隐患——现实告诉我们，一般被列为评选对象的人，耀眼光环很容易掩盖其背后的问题和弊病。

　　因此，从这个角度看，“永州评选”无疑是具有进步意义的创新之举。两年前，“超女模式”在全国发起后，关注之声不断，其最大的亮点就是实现了有序的海选，能最大程度地反映选民的声音，因而评选出来的“超女”也就成了理所当然的民意领袖。实践是检验真理的唯一标准，“超女模式”本身经过三届的实践，已显示出其成功的特色，比如观众参与、民意互动等，皆可谓空前。但是，也暴露出其不可避免的局限性，比如贿选、拉选票，等等。换句话说，“超女模式”仍在实践中，期待进一步的规范、完善和发展。因此，“超女模式”可以适用于商业操作，但是否值得在公共权力部门实行乃至推广，仍值得细细考量。

　　当然，评选需要科学的方法考量，仅仅有民意还不够，历史上民意被欺骗和被误导的事情也不少见，必须在程序上减少和杜绝这一现象的再次发生，最大限度地尊重民意，防止“以民意的名义”来欺骗民意。