我们先来看看“超女模式”是怎么回事：“超女”评选，并不是一人一票的，而是一条短信一票，这实际上意味着只要有钱，你一个人就可以投无数张票。从理论上说，一个足够富的人，只要愿意，完全可以一个人就把“超女”评选给包办了。由于“超女”本身就是一个商业和消费活动，所以当然可以用“钱”投票，就像一种新款时髦的商品，购买的人越多，销售额越高，就说明其在市场上越受欢迎。因此“超女评选”用“超女模式”，本身并没有内在的逻辑矛盾。
但评选“十佳干警”就根本不同了。因为政法干警属于国家公职人员，评选“十佳”是为了测定公众对干警工作的满意度，所以不能用钱来投票，而只能一人一票。具体来说，“十佳干警”评选活动应该坚持这样两条原则：其一，他们工作范围内的所有公民，都应该有投票的权利，而不应该有任何金钱的门槛，哪怕这个门槛很低，即只要有一部手机（小灵通）或者能够承担拨打热线的电话费用；其二，每个人都只应该有一票的权利，不能说钱多投票权就多。如果这样的话，那岂不是等于承认有钱人的权利可以凌驾于穷人的权利之上了吗？这样评选的后果不就等于告诉警察，今后只要把有钱人服务好就算“杰出”了吗？
更糟糕的是，这种评选方式还将迫使候选干警拉票，这将产生两个很坏的后果：一是相当于迫使干警承认，他之所以努力工作，不是因为出于忠于法律、恪尽职守的纯洁动机，而是为了获得“十佳”的荣誉及附带的种种好处。这在心理上对他们是一种伤害，也是一种贬低。二是等于迫使警察行贿，因为拉票活动和行贿买票之间，并没有一条清晰的界限。报道中说一个候选警察用请客吃饭的方式为自己拉到“300条短信”就是证明。
最后需要强调的是，我坚决主张，干警是不是“杰出”，只能由公众说了算。有关评选活动，必须符合我前面提到的两条原则，评选的成本也只能由活动的组织机构自己来承担。至于禁止候选干警的拉票活动，甚至让他们暂时回避，就更是必不可少的措施了。
郭松民，青年杂文家。
