评论：巴士阿叔与公共空间的噪音政治

　　这次事件令人看到香港社会一切习惯以商业伦理思考，一旦商业运作原则未能大派用场，则令人进退维谷不知所措。

　　最近，香港最热门的话题非巴士阿叔事件莫属。巴士上一位青年因不满打手机的阿叔声音过大与之发生争执，场面被乘客用手机拍摄下来，并将这段视频短片上传到网络，引发观看和讨论热潮，其中阿叔吵架的几句话更成为时下的流行语。不少人都借此反思都市人

　　巴士作为公共空间之一，成为噪音的角力场已非偶发事件。自从某巴士公司推出巴士电视后，大众舆论除了在蜜月期受新鲜感所吸引而叫好外，其后的反映便一直围绕声浪过大而作出抨击，为人民服务的宣传伎俩瞬间变成扰民之策。巴士电视为人诟病的主要是令人无处可逃，其声音充斥在车厢各个角落，而且节目不断重复。

　　乘客由踏上了车厢的一刻已经进入了巴士公司的控制范围，需要被迫地接受他们所发放的信息。而音乐的运用一向有其政治背景，以达到不同的目的。巴士公司要对电视广告中的品牌负责，于是令所有人不能避免地全方位接受他们设定的“信息”，才能对广告客户有所交代，达到商业利益上的和谐平衡。巴士电视的运作其实已制作了多一重声道的无秩序噪音，丰富了香港这个噪音之都。幸好香港仍具备一定程度的公民社会雏形，所以当出现大规模的投诉后，公司终于愿意把声量调低，至少低到一个普通人可以接受的程度，反映出公共空间的噪音，仍受到某程度的行政手段监管（通过群体投诉来实施消费者作为巴士乘客的制约权利）。

　　回到这次的巴士阿叔例子，更吊诡的是这次绝对投诉无门。在目前的社会中，我们并无法规或是建制手段去约束如巴士阿叔所散发的个人噪音。在日本，手机普及率很高，但在车厢内却从来不会见到人在高谈阔论，有的只会是人人默默低头在输入文字的奇异景象。这其实令人看到香港社会一切习惯以商业伦理思考及解决问题，一旦商业运作原则未能大派用场，则令人进退维谷不知所措。巴士电视造成的公共噪音污染，因为商业秩序（消费者永远是对的）而得到正面响应，其中并不涉及任何道德伦理考虑在内，换言之是把公民教育的可能存在论述排斥在外。但这次一旦回到消费者与消费者之间的争执（巴士阿叔与年轻人），由于不涉及金钱瓜葛（所以连消费者委员会也不能撰一辞），更加与巴士公司无关，于是出现了一重处理上的程序真空状态。

　　事实上，类似的公共噪音剧场，在巴士上差不多每一天都在发生，巴士阿叔只是因为演技出色，加上对白的粗鄙（大量粗言秽语的出现）而成为传媒注目的焦点。其实日常公共噪音的主要生产者，往往是来自一股庞大的阴性力量，即广东话俗称的“师奶”，由于她们已进入了可以拋开他人眼光的阶段，所以在巴士上所制造的噪音时常较巴士阿叔有过之而无不及。

　　幸好这个社会还是有可以把山崎正和的“柔性个人主义”发挥得淋漓尽致的高手。

　　友人告之曾经在巴士遇上一幕，一名高中模样的年轻人因身旁坐了一位高声倾谈电话的老汉，于是不停地自言自语呢喃：“我都是来坐车，自己都是坐在自己的位置上；其实说话也不用那么大声，那边的人又怎会听不到。”最后老汉耐不住年轻人的烦扰心经，终于匆匆忙忙下车作罢。这正好说明了：要在公共空间去面对噪音，很多时候要懂得变通及善用不同策略。