永州评选　软肋何在

　　■马九器

　　不久前，湖南省永州市委政法委、永州市人事局联合举行“2006永州市十大杰出政法干警评选”活动。活动效仿“超女”评选模式，引入了手机（小灵通）短信和拨打热线电话的投票方式。结果，评选过程中插曲迭起，质疑不断。（6月26日《潇湘晨报》）

　　有必要把那些插曲罗列一番：想方设法拉票、公款助选、敛财之嫌———各方质疑“名为评选实为选秀”、“名为民意实为游戏”云云。这些质疑声汇总起来其实就是一种声音———诸如“十大杰出干警”类严肃的、政治性的评选不能靠“超女”式短信海选。看到这里，那些组织评选的官员可能有种风箱里的老鼠两头受气的感觉———按照传统的封闭式选举，由于信息的不透明导致最后的结果很难让公众信服，怨声四起；推陈出新，用“海选”评选，信息公开了透明了，可结果还是有那么多人不满。

　　说到这，一些官员千万别埋怨老百姓，现代文明社会不是有个规则嘛：一、民意永远是最大；二、如果谁质疑民意，请参照第一条。事实上，“永州评选”的软肋不在于“海选”，毕竟，类似这种评选“杰出榜样”的“选举”在中国非常普遍，从层层推选、内部选举到开放选举，是“有中国特色的选举”的嬗变；而既然是“选举”，那么公开和透明就永远是“选举正义”的前提，从这个角度看，“海选”相较曾经的封闭式评选，更多地向民意向民众靠近，这是一种进步也是大势所趋。杰出不杰出，民众最有发言权！

　　“永州评选”真正的软肋在于两个方面：某些官员急功近利的政绩思维和松弛的公共财政制度。这直接导致某些部门挖空心思为本单位候选人助选，以及某些部门不惜动用公款大搞舞弊活动。在现实语境里，一个杰出榜样的成长往往离不开部门的培养，而部门的建设是离不开领导政绩的。归根结底一句话，榜样的诞生也是部门领导的政绩，出色的政绩自然和种种利益唇齿相依了。这就是当下普遍的“中国式选举”的通病：榜样评选的背后往往闪烁着部门的影子和运作。这其实背离了“个人榜样”的初衷，让人看到这样的“评选”成了一些部门的“荣誉之争”、“利益之争”。当然，光有部门支持意向还不行，还必须有可供操作的手段。于是，一把手大笔一挥，公款就源源不断地流了出来，没有人质疑，更没有人监督和查处。这是最要命的，它不但让纳税人的血汗钱白白浪费，还使得中国式“选举”掺杂不公正不纯洁的成分，导致一场公开透明的“评选”最终南辕北辙。

　　“海选”的目的就是最大程度仰赖民意，这并没有错，现在关键问题在于如何才能保证最真实的民意。如果那些部门利益主义、松散的公共财政等问题得到改善，那么谁还能玩弄民意、长袖善舞？舞弊没有了，真实的民意体现了，质疑何以四起呢？