局联合举行“2006永州市十大杰出政法干警评选”活动。活动效仿“超女”评选模式，引入了手机短信和拨打热线电话的投票方式。一些干部群众反映，部分候选人想方设法拉票，一些单位甚至动用公款投票。群众质疑评选活动系有关部门策划的创收活动，相关部门负责人予以否认。（《潇湘晨报》6月26日报道）
用手机短信投票是“超女模式”中最重要的一环，本来就是个带点挣钱功能的娱乐
游戏，随着“超女”席卷全国，这种方式被鼓吹、赞颂成“民主的演练”。遗憾的是，假的真不了，“超女模式”尽管貌似民主，骨子里却注定是一场伪民主的赌博游戏。
手机短信投票的要义在于三点：一是投票者人数不限；二是投票的数量不限；三是每投一票都需要收费。因而，想在这种模式中胜出，就必然要拉票：发动更多的人，投出更多的票，花掉更多的钱。可见，在这个游戏规则下，胜利的逻辑十分明确：谁能调动更多的人，谁能掏出更多的钱，谁就取得最后胜利！
照搬“超女”的付费模式，等于设置了“自由表达”的门槛，排斥了绝大多数真实的表达意愿，而只剩下利益主体发动的虚伪表达。
而且，人们对娱乐节目的热情是评选“十佳干警”无可比拟的，“超女”中，人们至少能看到女孩子们真实的表演，但在这里，只能看到参选干警简短枯燥的事迹介绍。大家本来对评选“十佳干警”兴趣不大，况且还要收费。可是，当地有投票可能的人只有20万，主办方却收到200万票，这就很让人怀疑，这到底是谁投的？
如此一来，假如规定“民主”作为一个终极目标，“超女模式”的适用范围就十分有限了。这是因为，“民主”不仅仅体现为投票的形式，更取决于投票规则自身的属性。在“超女模式”的投票规则下，表面上看是“选票决定一切”，实际上却是“钱包决定一切”，也就从根本上否定了它的民主性质。所以，“超女模式”尽管貌似民主，却不具备民主的实质，因而它只是一种“伪民主”。同时，由于候选人需要进行利害计算，以决定投入人力、财力的数量，它也就更为接近赌博游戏了。
事实上，这场“十大杰出政法干警评选”，就是在“超女模式”掩护下的一场伪民主的赌博游戏。一票一块钱的手机电话投票规则，参选干警暗地里的拉票活动，公款花钱买票的出格行为，数目异常的200多万总票数……这一切，都散发出“伪民主”的味道，被人诟病主办者的“创收”以及活动的公正性也就在所难免了。这就说明，“超女模式”并不具有天然的普适性，需要我们对它有一个正确的认识，以免陷入伪民主游戏之中。
