新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

评论:李玲的宿迁医改报告该咋读?


http://www.sina.com.cn 2006年06月27日10:59 南方报业网

  媒体思想之刘洪波专栏

  

  本已备受关注的医疗改革问题,因为一篇调研报告的出现而益加引人注目。这份报告,就是《中国青年报》刊出的北京大学中国经济研究中心医疗卫生改革课题组负责人李玲

教授关于江苏宿迁医改的调研报告。针对这份报告,宿迁政府网站不算迟缓地刊出了一篇反驳文章。这篇文章对李玲报告提出十点质疑,既涉及医改本身,也涉及李玲报告的调研方法乃至调研“动机”。

  近些年,人们对医疗问题的意见更多地来自于一些具体事件和亲身经历,李玲报告提供了一个地区样本。报告的实证形式加强了它的说服力,“医改课题组负责人”的身份暗示了某种权威性,而报告所涉及的医改方向问题,契合了相当一部分人的想法。这些因素的叠加,使得报告迅速形成舆论影响力。

  如果仅仅是针对宿迁,尽管李玲报告得到相当广泛的舆论认同,我还是不能不遗憾地说,除了“动机在于哗众取宠”这一条外,报告很难面对宿迁市政府网站文章的质疑。

  李玲报告所陈述的现象大抵符合一般人的感受,但即使如此,用于评价宿迁医改的方向是否正确仍然是有疑问的。是的,报告列举了宿迁存在的许多问题,但如果这些问题也存在于其他地方,而且宿迁的问题并不更重,那么它们就无法说明宿迁医改与其他地方医改在效果上有何不同。

  当然,可能还有一个怎样解释材料的问题。例如,你可以说医改就是要解决这些问题的,宿迁医改中这些问题并未解决,所以,宿迁的“卖光式医改”解决不了问题。但换一个人也可以说其他地方不也同样如此吗,宿迁总算是进行了探索,情况至少没有变得更糟,有些方面还得以改进,所以改革总体上是好的。

  但我想,李玲报告不是这样一个读法。李玲教授发表宿迁调研报告,其意不在争辩宿迁市的成败,而是将宿迁医改作为近些年医疗改革方向的突出代表,反思整个市场取向的医改的成败。这样,报告的基始判断在于,近些年各地的医疗改革都是市场取向的,解剖宿迁市,就可以得知这种取向是否有效。于是,可与宿迁进行对比的不是现在的哪个地方,而是没有医改的从前,或者医改成功的今后。

  今后该怎样,是一个理想性的问题,每个人都应当得到方便、优质而且可以承担其一般费用的医疗服务。过去怎么样,大家都从过去而来,医疗服务的费用低廉,医疗服务的水平低下,医疗事业的发展缓慢,医疗机构工作人员积极性差。现在,医疗问题集中体现于“看病贵”,相当一部分人失去了使用医疗服务的能力。如果可以认定,近些年的医疗改革总体上是一种市场取向,那么我们可以说,市场取向的医疗改革,正在解决一些问题,但医疗作为民众应该普遍享有的国家健康保障没有得到体现。

  我理解李玲报告解剖宿迁医改的初衷,但不能赞同报告对医改市场取向所作的一般性否定。纯粹福利性的医疗所造成的低效率、高浪费,以及由此带来的医疗发展缓慢、医疗水平低下,是必然的。当然,纯粹市场化的医疗,也必然使民众成为不合理价格的埋单者。市场机制可以解决医疗事业发展的问题,但几乎无法使费用控制在民众可承受的范围之内。原因在于医疗不同于一般性的消费,一般消费中你可以不选择奢侈品,但生命与健康对每个人来说都是最珍贵的,如果必要,他愿意为此付出全部代价,病人服从医生,既因为双方信息不对称,也因为人们对身体健康高度珍视。这就决定了良好的医疗服务永远稀缺,完全按照市场来配置资源,相当于一种拍卖竞价,必然有大量人无法获得他所需要的服务。

  让民众完全暴露在医疗市场面前是危险的。应当建立健康的医疗市场,同时给民众以进入市场的各种护卫手段。国家福利体系对民众的医疗给予补贴,国家政策对特殊困难的公民给予医疗保全(如孤寡老人),以及健全的社会保险和商业保险体系,政府对医疗市场价格变化的监控,就是民众进入医疗市场的护卫手段。医疗市场形成之日,绝非国家责任消失之时,恰恰相反,国家责任在此时比任何时候更加重要。

  (作者系长江日报评论员)


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有