于景宁
近日，《新商报》以《全村最漂亮的房子是校舍》为题，报道了一市农村中小学的建设成果。这些年来，有一个很时髦的口号，只要一谈到某地如何重视教育，几乎都是无一例外地宣称：“此地最好的建筑是学校。”似乎不把学校建成当地最好的建筑，就是没有把教育放在“百年大计”的位置上，似乎不在当地矗立起几幢“鹤立鸡群”的教学大楼来，地方领导就没有教育上的政绩。
笔者向来认为，校舍的建设当然要有一定的前瞻性，但是不能太脱离当地经济发展和财政状况的实际，只要设计合理、质量优良、使用安全、功能齐备、能满足教育教学和学生活动的需要，就是一所可以进行正常育人活动的学校，为什么一定非得是“最好的建筑”呢？
把学校定位为当地“最好的建筑”，一是加大了投入，增加了地方财政的负担；二是助长了攀比之风，一些区县和乡镇往往超越了自身的财力去争那个“最好的”桂冠，为自己创建政绩；三是往往把“最好的建筑”建成了最豪华的学校，造成了铺张浪费的严重后果。四是把资金都投在校舍建设上，致使在人才引进、教师培训及福利待遇上捉襟见肘、财力匮乏。如此，“最好的建筑”于教育何益呢？
窃以为，地方教育的发展不是要追求“最好的建筑”，而是要追求“最好的教育质量”。梅贻琦先生当年到清华大学就任校长时曾说过一句名言：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。意思是说，所谓的大学，不是说的是有大楼，而是说的是有大师。可谓一语道破了学校的灵魂所在。尽管此说是针对大学教育而论，但对中小学教育而言，也概莫能外。因此，为了使当地教育能创出最好的质量，培养出高素质的人才，政府和教育主管部门除为中小学提供规范、实用的校舍外，应该把精力和财力多放在培养教师、提高教师和引进名师、高师这个带有战略性的重点上，俗话说：“名师出高徒”，若有了“最好的建筑”，但缺少最好的教师，结果还是不会有最好的教育质量。可以设想一下，如果一些山村教师还是把“老猫教小猫钓鱼”读成“老猫教小猫钩鱼”；如果学生问老师原子弹有多大，老师仍然推开教室的窗子往外看看说：“操场上能放下两颗”；如果学生对一个文言虚词的用法出现不同意见时，老师仍让学生举手表决，以多寡定正误，这样的教育即使学校的建筑再好，又有什么用呢？笔者曾随政府领导去视察过几所乡村学校，那里的学校确实是当地“最好的建筑”，但是“最好的建筑”里的教师却大多是当地的“土八路”，其中有所学校的校长只是本村一个一天学也没教过的有本事的致富“小能人”。视察中笔者曾向该校一个教室里面望了一眼，发现教师的板书全是那种歪歪扭扭的“返童体”，黑板上方“好好学习，天天向上”几个大字中的“学”字也没有写对。不知当地领导在欣赏和满足于自己一手建起的“最好建筑”时，知不知道孩子们在这所“最好的建筑”里受到的是一种什么教育？
一所没有最好的教师的“最好的建筑”，很有可能会毁了孩子们的前程，而更可怕的是博得了“重视教育”美誉的“最好的建筑”，往往掩盖了教育上的许多实质性的问题。因此，为孩子的前途计，为人才的培养计，我们的教育是不是不要再把“最好的建筑”作为追求的目标？是不是不要再把“最好的建筑”作为衡量各地是否重视教育的标准？人才的培养主要要依赖于高质量的教育，而高质量的教育则需要足够数量的优秀教师来保证。为此，我们希望各地政府和教育主管部门，在教师的培养、引进、待遇上多投入一些吧，也许它不会象“最好的建筑”那样显眼，那样张扬，那样引人瞩目，但是，将来我们会从无数成长起来的人才身上，看到今天的投入所产生的巨大效益和力量。
