安吉竹制品专利权再起“争端”

　　在提及“安吉竹扇事件”之前，先回顾一下“安吉竹地毯事件”始末：2003年，安吉强公司出口的竹地毯，因涉嫌专利侵权分别被沪杭两地海关扣留。状告强公司的是江苏连云港生意人许赞有。他在2002年就获得了竹地毯外观设计专利的审批。虽然，最后由安吉县政府出面，向国家知识产权局提出的许赞有专利无效请求被采纳，安吉人最终获胜。但是，安吉众多竹制品企业也因此流失了大批订单，一些小企业面临破产。仅强公司一家，到2005年中旬就积压了300万美元的出口产品，还丢掉了人家主动送上门来的500万美元订单。

　　缺少专利意识，许赞有这一鞭子“打”得安吉人很痛。痛定思痛，安吉人开始醒悟：家乡其他的竹制品还会不会再遭人“暗算”？于是，不少人觉得应该先下手为强。其中表现最积极的便是竹扇事件的主角、鄣吴镇忠祥扇厂的掌门人刘忠祥。

　　希望通过竹扇事件结成联盟

　　2006年5月，由忠祥扇厂向国家相关管理部门申报的5项扇子外观设计专利获得通过，忠祥扇厂以此为依据启动相关法律程序，它的第一批“状告”对象居然是自家人。今年的6月12日，忠祥扇厂向该镇100多家制扇企业中的11家，发出了有关专利问题律师函。“我申报了11项专利，获批了5项。获批的项目主要涉及扇骨的外观，说明国家对我的外观设计是肯定的。我们的扇骨的确也凝聚了设计人员的心血。”刘忠祥对自己的专利很有信心。

　　刘忠祥说，他此举的目的，一方面是想通过市场经济条件下的法律武器，摒弃鄣吴扇业的恶性价格竞争，达到应有的产品销售的利润回报；另一方面，他也想通过自己的“维权行为”唤起大家的专利意识。“至少不是被其他人拿走了这个专利，反过来告我们。我的最终的目的，是要鄣吴镇扇厂联合起来，形成一个战线联盟。”

　　对于刘忠祥的苦衷，这11家制扇企业显然没有认同。当记者电话联系其中一家企业———岳龙工艺扇厂老板娘时，她显得有些无奈和愤怒：“我们做了这么多年，一直都是这么做扇子的，祖祖辈辈也都是这么做扇子的。他说这个扇骨是他发明的，有什么证据？”

　　至今，这11家制扇企业拿到律师函已经半个多月了，刘忠祥与他们还处于对峙之中。据刘忠祥透露，他将与律师再进行研究，可能在7月份就此事向法院提起诉讼。

　　保护知识产权意识正在提高

　　对于外观专利的相关知识，记者也采访了杭州市知识产权局副局长吕志成。据他介绍，目前我国的专利类型包括三种，一是发明专利，二是实用新型专利，三是外观设计专利。国家的专利审查分为初步审查和实质审查，后者只针对发明专利。换言之，对于外观设计专利的审查，只进行初步审查。只要与申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似的，都可以申请外观设计专利。比如，一个圆形的杯子、一袋大米包装袋上的图案等等，都能获批为外观设计专利。

　　对于上文提到的“扇子事件”，吕志成表示，如果双方打起官司，现在还不能说谁的胜率比较大，这取决于原告的外观专利是否有自己的创造性和新颖性。如果被告能拿出充分的证据，说明原告的“扇子外观”古已有之，大家都约定俗成地这样在生产，它并没有创造性和新颖性，那么，根据专利法63条第2款当中“生产在先、使用在先，不视为侵犯专利权”的规定，被告可向国家知识产权局提出专利无效请求，且无效的可能性较大。一旦无效，官司应该是被告胜诉。

　　除了采用司法途径解决外观设计专利上的纠纷外，还有一种方式也可以运用，那就是行政途径。如果认定他人侵权，当事人可以向当地知识产权部门投诉。这个方式相比司法途径，优点是时效快、费用低，缺点是强制力度弱于司法。如果认定是侵权，知识产权部门只能决定对方停止生产、销售等环节，像赔偿经济损失之类的处罚，则还需要通过司法途径解决。

　　吕志成说，浙江各地经济发达，对于保护自身知识产权的意识正在逐步提高。以杭州为例，去年一年，申请外观设计专利2856件，平均每天8件左右。今年这个数字还将高于去年。

　　(文/记者范琛 杭州日报)