干的越多得的反而越少

　　在昨天的报道中，我们说到了市容执法队伍身份的尴尬、工作状态的艰难，这些其实都是不太为一般市民所了解。看过我们前段时间系列报道的市民，肯定对市容执法工作中的种种悖论印象深刻，其实通过对这个群体的不算深入的采访，我们看到的他们生存状况中，悖论几乎无所不在。

　　今天我们给大家说说这些悖论中的一个：市容执法的收入和执法经费。同时我们也

　　多劳多得，是普遍的分配规律，可在市容执法局，这个规律却被颠覆了，正好相反。这不是咄咄怪事吗？记者开始听说这个事，很是有点吃惊，了解了一下后，才发现这样的咄咄怪事，在市容执法局却是很正常的现象。

　　为什么会这样呢？这要从市容执法的编制体制上说起。现在的南京市城市市容执法队伍，是事业单位编制，我们做了一个调研，全国大部分省会级城市都是落实了公务员编制或参照公务员管理，我省周边的13个省辖市，除徐州、镇江在努力争取公务员和参照公务员编制外，其它兄弟城市都完成了公务员或参照公务员的编制转换，但作为省会城市的南京，还是队伍组建之初的事业编制，不要小看这个编制，带来的问题可不小。首当其冲的问题就是经费问题，南京现在的执法经费，实行的就是“人头费”，每人每年4．5万元。这个4．5万元，包括队员工资、办公费用、业务经费和所有执法行动的经费，甚至包括医疗费用。

　　记者在玄武区采访时就听说了这样的一件事：他们执法大队有个队员得了胰腺病，医疗费用花了十几万，把全大队所有队员两三年的医疗费都花光了，最后大队顶不住了，只能在全局范围发动捐款，搞了几轮的捐款后，才终于把这个队员的病治好。局办公室主任苦笑着告诉我们：现在我一听到谁生病住院，头都大了，我们的队员收入都不高，老这么捐款谁也吃不消呀！同样的事情，在秦淮区市容局正在发生着，他们队伍中一位副大队长得了癌症，正在医院治疗着，整个局已经发动捐款2、3次了，什么时候是个头还不知道呢。

　　如果说这样的事，只是极端的例子的话，我们再听听下关区执法大队大队长给我们算的一笔账吧：别的我们就不算了，就说我们每次出动执法，出几辆车去我们都要算好了，因为每一升油的油费，都要从我们的4．5万元中出。也就是说，我们执法工作开展的次数越多，我们执法的经费消耗的就越多，这也就意味着我们的收入会越来越少。就是这样包干的一锅，其他地方出的多了，到我们手的就必然少了。怪吧！这就是我们工作面临的一个悖论：执法越多，执法的投入就越大，反过来不仅我们队员的加班费难以落实，甚至会挤占正常的业务费用、工资福利。可这些，又有几个人知道，在很多时候看上去还蛮风光的我们，是这样的一种状况呢？

　　经费问题带来的负面效应还不止这些，现在城管执法进入社区是城市市容管理上的一个积极举措，但同时也带来了一些问题。比如说设立在每个街道的城管科，他们的经费开支是由街道来解决的，这就带来了一个问题：你没有“皇粮”吃，就要想办法搞点创收，于是设置摊点摊群、搞点马路经济、摊点经济、亭棚经济就是一个必然的选择了，收点费用来保障城管工作的经费，更严重的是为了得到相对稳定地罚款收入，对城管违章采取以罚代管，交了罚款就能经营下去，放水养鱼。这样的水一旦放出来，想收就很不容易了。

　　城管执法队员收入不高，工作的积极性和热情都受到了一定的挫败，在我们的采访中，感觉到很多队员普遍地对未来的灰暗情绪，而这样的情绪的存在，反过来又会作用到他们的工作状态和行为，他们对记者说的最多的一句话就是：帮我们呼吁呼吁吧！

　　一个城管执法队员的来信

　　城管工作的六大悖论

　　尊敬的江南时报编辑部

　　我是一名基层城管工作者，从事城管工作多年时间，最近看到贵报连续用整版报道城管工作，总结经验实事求是，反映问题客观准确，分析原因入木三分，没有强烈的敬业精神，没有扎实的工作作风，没有深入的调查研究，是写不出这样的文章的，在此，向你们致以崇高的敬意。贵报提到，城市管理工作是一个充满矛盾，悖论不断的地方，对此本人深有同感，想借贵报一角，把我多年来对城管工作的一些粗浅的认识做一汇报，算是六个悖论吧，希望以此引起广大市民对城管工作的关注、理解、支持。

　　悖论之一：干与不干都不讨好。一方面，随着经济的发展和人民生活水平的提高，大家对市容环境的要求也越来越高；另一方面，因大批下岗职工、农民工依靠占道经营和破墙开店等低成本或零成本的手段谋生，而这些摊点亭棚、夜市排档，正是城市环境脏乱差、城市交通堵塞的重要因素之一。城管工作者作为城市环境的维护者，就处在尴尬境地，管吧，被管理者的抗法意识很强，周边的群众也往往同情弱者，阻碍执法；不管吧，城市卫生脏乱差，满足不了绝大多数居民的环境权益，也是不称职、不作为，只能是风箱里的老鼠，两头受气。

　　悖论之二：居民垃圾处理费征收的尴尬。目前居民交纳垃圾费的积极性不高，征收比例甚至不到50％。为此，作为管理部门，政府没有专门的经费，垃圾费又收不上来，只能是减少作业人员，扩大作业面积，延长作业时间，最终必然是降低作业标准，这是我们许多街巷小区卫生标准不高的症结所在；但对居民而言，一部分人认为，你卫生搞不好，我凭什么给你交钱，还有一部分人认为，反正不管我交不交，你们卫生都得搞，如此下去，也就造成了恶性循环。

　　悖论之三：环卫基础设施滞后建设难。环卫基础设施包括公共厕所、垃圾中转站等，而环卫基础设施缺乏是城市的普遍现象，许多人都有找厕所难的经历，其原因主要在于，过去城市建设改造中，环卫基础设施没有同步规划、同步建设。为此，滞后建设难度很大，但试想有谁愿意把公厕垃圾中转站放在自家门口？于是，这又成了一个两难的命题。

　　悖论之四：城管违章竟成了街道城管经费的来源。城管工作作为社会公益性事业，属纯投入型的，不产生经济效益，但目前我市除少数区外，大部分区街道城管科都担负着创收以及维护社会稳定、关照下岗职工等弱势群体就业的职能，就不得不设置一些摊点摊群，收取一定的费用来保障城管工作的开展，而这些摊点亭棚又恰恰是城市环境卫生脏乱差的难点所在，以牺牲城市环境的方式筹措经费来保障城市管理工作的正常开展，这本身就是一个悖论。

　　悖论之五：管理执法分也难合也难。管理和执法同为城市管理工作的重要组成部分，两者相辅相成，缺一不可。过去城市管理工作往往实行管执合一，就象一个家庭的两个孩子，管理出了问题，执法碍于大家庭的情面，很难公正处理，导致一些违章行为长期存在。而实施综合执法改革，管理权和执法权相对分离，职能部门管理上的任何缺陷或不到位，最终必然反映到市容市貌上，成为执法的难题。管理执法分也难，分开管理没有手段，执法没有网络；合也难，合则执法成为管理的附属力量，不利于客观公正监督取缔。

　　悖论之六：城管执法队伍经费打包论。这一点贵报中已经有了精辟的论述。其实道理很简单，每人每年4．5万元的经费好比是块蛋糕，分成两块，一块是工资福利等正常的经费，另一块是办公经费、执法经费、加班费。一旦遇有重大的整治活动，执法成本就更大，也就是干得越多，加班加点就越多，按常规而言，应该得的越多，而实际情况是，干得越多，不仅应得的加班工资得不到，甚至会挤占正常的工资福利，违背了多劳多得的原则，也是一大悖论，挫伤了广大队员的工作积极性。

　　矛盾是客观存在的，可一个部门集中了大量的矛盾或者说是悖论，陷入干不讨好不干亦不讨好的境地，这就不能仅仅从工作责任心和工作方法上找原因找差距，应更多地从编制体制和担负的职能任务上去客观公正的看待，这样才能真正把握问题的本质，也才能还这个部门一个公道。这几年万人评议机关活动中城管始终处在末尾段，而同时我们城管人先后高标准完成了抗击非典，迎接双创，全市大拆违，城市环境十项整治、保障十运盛会成功夺取市容市貌金牌，付出与得到的巨大反差，队员心中充满怨气、泄气、不服气是客观存在的，这一点贵报开了一个好头，希望贵报能更加深入地研究城管工作，为城管做宣传，呼吁政府领导更加重视城管，帮助解决困难和问题；呼吁社会参与城管，形成齐抓共管的合力；呼吁市民群众了解城管，主动配合支持，真正形成全社会齐心协力、齐心参与城管，共建美好家园的浓厚氛围。

　　（本文已做部分删节）

　　专家评价

　　我希望市容队员“下岗”

　　南京市人大代表周正钢：我认为，城管队伍的建立是我们的国情需要，现在社区的很多功能都划归到城管的头上，而老百姓对他们还不买账。其实，我们在很多方面还是“情”大于“法”，那些违章建筑并不是一个晚上就能拔地而起的，就像十月怀胎，总会有个“成长过程”。但为什么违建之风能够盛行，而且会愈演愈烈？可能最主要的原因还是领导的“面子”或“条子”在起作用。有时候，即使拆掉的违建又能“起死回生”，这让“听话”的居民又重新开始搭建，一个“飙”一个，使得违建越“刹”越多。

　　市容这个“筐”，什么都可以往里面装，可这里面惟独没有“法”的保障，所以才出现了市容队员经常被殴事件发生。人心都是肉做的，都是父母生养的，凭什么要他们做到打不还手、骂不还手？军人和警察是神圣不可侵犯的，因为他们的身份受到保障，同样是执法者，为什么城管队员屡次被打，只能打碎了牙往肚子里咽。经过了解，城管由于缺乏经费的保障，导致执法艰难，甚至只能以牺牲城市环境的办法“放水养鱼”来筹措经费保障执法工作的正常进行，其实，说到底还是一个体制问题。

　　在我省，目前大多数城市都已经解决了市容执法的行政编制问题，而我们做为省会城市的南京居然还不是行政编制。一个城市的建设、发展和城市的环境整治离不开这样一支队伍，既然它有存在的必要，为什么有关部门不能解决它的编制，让我们的城管执法队员能够挺直了腰板执法？

　　说心里话，我真的希望我们的市容队员能够“下岗”，只要我们的城市管理步入正规，一切都有法可依，有章可循，真的进入法治阶段，而不是人治，这一天就有希望了。