闯红灯没被撞就是胜利？

　　有一个笑话，说某小城市路修得很宽，过往车辆却不多。红灯亮时，当地市民看惯路旷车少，继续闲庭信步；几个外国人却乖乖止步，在红灯下排作一行。笑话的本意，是嘲笑老外过于死板，不知“变通”；无意中却暴露了很多人在骨子里规则意识的淡漠——他们自负地认为，闯红灯算不了什么，只要没被车撞到，就是胜利。

　　只看结果不计过程的庸俗实用主义，使我们在犯了错误的时候，往往还能找出“理”来。这在近日一名被取消硕士学位者状告中大的事件中，体现得到淋漓尽致。那位原告用假文凭骗取了研究生的入学资格，毕业时却拿到了真文凭。孰料东窗事发，被取消了学位。闹剧本来到此已可收场，孰料他却“理直气壮”地把中大推上了被告席，还得到了不少糊涂虫的支持。支持者的理由很简单，既然他读研究生时付出了努力，还凭真才实学拿到了文凭，就不该再追究靠欺诈入学的“旧皇历”，否则就是学校太机械。

　　在那些不择手段只求结果的“变通”人士眼里，学校的做法当然是机械的，就像那些闯红灯过了马路的市民，也觉得在红灯下站成一排的老外太过机械。但他们似乎没有想到，我们的社会里，正有着太多的“变通”，规则才总是被随意践踏，取而代之的，是“公说公有理，婆说婆有理”，是“得理不饶人，无理闹三分”。

　　“变则通，通则久”，“变通”原本也不是坏事，还是激发活力、推动进步的重要前提。但遗憾的是，我们时常见到的那些“变通”人士，并不是积极努力变革不合理的制度，似乎也从来没有遵守过已有的规则。他们的想法，是在任何自己觉得“有理”的时候都能够“破格”，都可以“例外”。

　　对规则不满，可以设法修订规则，“破格”和“例外”，只会让我们无所适从。即便安全地过了马路，闯红灯依旧是犯错，老是不按规矩出牌，迟早都会被淘汰。