钟伟，别做市场的裸泳者

　　交锋

　　叶檀

　　某些经济学家成为市场难堪的裸泳者。这一地位不是谁强加的，而是他们自己努力争取得来的。

　　钟伟先生正在成为这样的代表。原因很简单，钟伟发表一连串文章，从房地产市场到银行跨行收费，以其数据与逻辑，证明房地产不能崩盘，银行跨行收费有理。显而易见，这些结论与消费者感受不符，也有替垄断收费洗刷之嫌。在遭受了猛烈的网络板砖之后，钟伟先生终于写了一篇总结性的文章：“经济学者一定要替百姓说话吗？”这是反问句，意思是，经济学者不一定要替百姓说话。

　　这个结论倒没什么错，经济学家理当替自己认为正确的理论说话，对自己的理论与论据负责。罗伯斯庇尔在法国大革命期间一天砍下无数人头，他也确信自己是理性的，如此作为乃国家未来所必须。所以，一个人是否理性是否讲逻辑，不能由其本人说了算，也不能由利益相关者说了算。

　　今年2月，钟伟写了一篇名为《房产暴利是权钱合谋下对农民的掠夺》的文章，将房地产过程中的垄断与寻租之害批了个痛快淋漓，并且说，“房地产暴利链条的中端拴满着密密麻麻的瓜分利益的蟑螂，这种瓜分规模每年至少三五千亿元级的水平；而在链条的两端，分别是购房者和被征地的农民”。如今，政府刚开始清除蟑螂的行动，钟伟突然一反自己说过的话，不仅指出“中国房地产极大增强了国民幸福感”，还开始疾呼房地产崩盘乃中国经济不可承受之重。

　　这到底是什么逻辑，钟伟先生能否自洽一下？

　　去年股改开始，钟伟先生分析的结论是“年底股市将变成一片废墟”；如今房地产调控政策乍下猛药，又得出“如果房价12个月内下跌30％，对政府而言，由此增加的负担相当于建行、中行改制上市的全部花费；对居民而言，大致相当于14％的家庭财产被蒸发、房地产崩盘”的耸人结论。

　　一个有责任感的经济学家在研究中国市场时，无法回避政策与寻租的问题，在这方面，杨小凯的百年经济史研究提供了范本。

　　既然有人口口声声提出经济学家的职责，我们有必要提出两个问题：第一，经济学家的职责究竟是推进公平竞争还是相反？对于一个暴利行业，政府是否有必要纠偏？第二，如果钟伟先生认为在清除既得利益链条上的蟑螂时可能玉石俱焚，那么，如何才能不愠不火、恰到好处？

　　（晓航／编制）