一些十届全国人大常委会组成人员26日分组审议突发事件应对法草案时表示，对行政机关主管人员缓报、谎报、瞒报、漏报有关突发事件的信息，建议草案规定"依法追究刑事责任"。（见《中国新闻网》6月27日）
郭树言委员举例说，有些煤矿爆炸事故中，矿主隐瞒事故或瞒报伤亡人数，把大事故报成小事故，责任人畏罪潜逃的事件时有发生。他认为，对这类情况就应当按刑法处理，
仅用行政处罚是不够的，建议对草案进一步修改。事实表明，对瞒报的无情揭露，丝毫抵挡不住下次瞒报的步伐。瞒报，为什么这个非常态的社会状态竟成了灾难中的常态名词？当非常态的东西变成了常态的事物，不是意味着社会价值观的错乱又意味着什么？谁该为此作出检讨？谁该对此负责？在瞒报的狂欢状态下，笔者看到的是一片空白！是生命的孤单和无助！每一起灾难的背后都隐藏着人祸。可是我们能否认识到瞒报也是一种人祸，甚至是比灾难背后隐藏的人祸更重要的人祸。
对瞒报者"依法追究刑事责任"，可以强化对瞒报是人祸的认识，可以提升生命的价值和人的尊严，但其是否能抵挡瞒报的步伐？能不能给我们一种期待？我们知道，一些重大特大事故发生后，个别地方政府和矿主相互勾结，隐瞒事故，会造成巨大的负面社会影响。原因何在？笔者以为，瞒报是转型期发展悖论的一种体现，在扭曲的制度激励下，地方官员出于政绩考虑，常常采取"欺上瞒下"的做法，几乎导致瞒报成为官员的一致选择。为什么地方官员和矿主有足够的能量来隐瞒事故呢？为什么只有到群众揭发、媒体报道和高层领导批示后，才能大白于天下呢？恐怕与矿主隐瞒事故或瞒报伤亡人数，把大事故报成小事故，仅用行政处罚有关，因此，对瞒报者"依法追究刑事责任"是有着鲜明的针对性的。孙立平先生在分析官煤政治时指出，官煤政治所体现的另一种秩序，尽管有权力作为背景甚至支撑，但毕竟是处于地下，是一种非法的秩序，因此它的力量不仅仅是来自于强权和暴力，同时也来自手段甚至智慧。正如有的分析者所指出的，这个食物链结构之完善，已经到了可与国家机器长期抗衡的程度--这个食物链能使国家规定的一切检查、监督都流于形式。那么，加大处罚力度似乎已经成为一种必然选择，而这正是对瞒报者"依法追究刑事责任"的合理性所在，从中可以体现公共治理中的理性。
在当下社会背景中，伴随矿难的瞒报现象已经成为社会的抨击对象，而地方瞒报和国家对事故的被动式反应，表明了政府治理危机的存在，需要通过持续的制度变革来改变这种现象，这也为对瞒报者"依法追究刑事责任"提供了合法性基础。
期待对瞒报者"依法追究刑事责任"打破瞒报的运作逻辑！
作者：朱四倍
