“始作俑者”网大“意兴阑珊”

　　第八次发布大学排行榜，CEO蒋继宁书面发布辞坦言“这个排行榜还有必要继续吗”

　　“始作俑者”网大“意兴阑珊”

　　昨日，总部位于深圳的网大公司第八次发布它的大学排行榜：一样地选择高考成绩放榜的时机，一样地通过网络而非新闻发布会的形式。不同的是，今年网大放弃已经做了7次

　　引人关注的是，与排行榜资料同时抵达各媒体记者邮箱的，是排行榜主持人、网大(中国)有限公司CEO蒋继宁的一份书面发布辞。在2000多字的书面发言中，这位中国大学排行榜的始作俑者坦言，因为种种困惑，目前对排行榜感到“意兴阑珊”。

　　1999年，网大第一次发布中国大学综合排行榜，为中国大学排“座次”，此举在公众心目中引发的轰动效应超过许多人包括网大自己的预想。虽然国家教育部门和各高校之间向来不缺督导和评估，但由第三方机构对中国大学综合实力作出评判，还是第一次。在蒋继宁看来，网大的破冰之举到今天仍旧不能低估其意义：它使中国高校的竞争从行业内部扩大到公众视野，阳光之下的竞争更有利于高等教育的健康发展。

　　最初无知无畏的气概慢慢少了

　　《排行的意兴阑珊》，这是蒋继宁书面辞的标题。“为‘2006网大中国大学排行榜’发布辞取这个矫情的标题，是想如实地向公众诉说网大公司7年以来第8次发布大学排行榜，如今感到了一丝疲劳——也源于这样的揣度：公众对排行榜年复一年的发布已逐渐失去最初的新鲜感，或者，更可能已经产生了一点腻味？”

　　产生“疲劳”感的原因是多方面的，其中，7年努力下，网大“离反映(中国)大学客观位置的目标依然路途遥远”显然是一大主因。

　　“回顾网大这7年的工作，证明了两点似乎更有意义的社会价值：公开性和独立性。”蒋继宁写道：“其实政府教育部门对大学的督导和评估历来就有，大学内部的自我检查和相互之间的比较也司空见惯。比起网大这样的民间公司勉为其难地去做这件事，政府部门因为掌握资源配置的权力，评估过程会执行起来更有威权。但是，给大学排座次，并直接称为排行榜，网大却是始作俑者。名称的通俗化和在大众传媒公开发布方式的结果，带来两个超出威权之上的好处，一是排行结果不会因长官意志轻易改变；二是内部评估一旦变成信息产品，堂而皇之地出现在公众面前，公开化带来的竞争压力，远在内部评估之上，为大学发展注入更大的推动力。

　　“作为一家独立的民间机构发布中国大学排行榜，公众对网大所作所为的公信力和客观性心存怀疑，我们本身就面临来自市场的巨大压力。除了不断自我完善以外，网大一直坚持从消费者出发的角度，坚持注重大学人均效益和质量、兼顾总量的评估原则，尤其在过去几年的大学合并浪潮中，为政府、学生、家长和高校自身提供一个审视大学的始终一贯的立场和视角。能够坚持7年之久，首先不是网大公司有多么高尚的品格和道义精神，而是网大主体的独立性，使我们有条件在法律允许的范围内自行其事，不受干扰，由此可见独立性的可贵。”

　　即便如此，蒋继宁认为，网大距离自己追求的真实、客观、准确地评估中国大学，“依然路途遥远”。

　　“近来排行工作往前改进的脚步似乎又有所停滞，不免产生惶惑之心。这些年，我们应邀参加了教育部评估中心、中国高等教育学会评估分会和其他机构组织的高等教育评估方面的学术研讨会，会上基本都是各陈其词、莫衷一是，但听得多了，认识增加后，最初做排行榜的无知无畏的气概，慢慢少了许多，甚至觉得做出一个客观公正的排行榜，像是夸父逐日。《美国新闻和新闻报道》做了20多年美国大学排行榜，每年仍然争议不断。一个排行榜，终究只能从一己的角度去描绘大学。”

　　排行榜研发者面目发生了扭曲

　　数年前，有权威人士质疑大学排行榜做法是否妥当时，蒋继宁曾高调回应，认为应该打破部门垄断，公开高等教育多项数据信息，让民间参与，让市场提供尽可能多样化的“排行榜”，以满足公众对高等教育的知情权。

　　但眼下，排行榜遍地开花的现实带来了意想不到的别样“杂音”。

　　“我们一直希望有不同的‘榜’，给读者不同角度的参考。网大打开了大学排行榜走向公众的一扇窗口，而几年来陆续出现了其他机构发布的排行榜，从整体上说这是一个值得欢迎的现象。但事情的发展却未如希望的那么美好。有的排行榜以某某研究院的面目出现，实质是个人操作；有的排行榜打着中国某某中心的旗号，其实是某所大学所为。凡此种种，利益驱动下的排行榜的研发者面目发生了扭曲。”

　　“大学是社会公器，大学排行榜非一般商品，本来就易惹争议，因此更需要研发人员或机构自律。各式各样的排行榜在兜售给公众的时候，是否有必要移开遮面琵琶，坦荡地亮明原产地和‘厂商’的真实身份，以便读者在解读的时候，对研发人身份可能产生的影响有一个提前的过滤？”

　　“网大此刻的意兴阑珊，是因为排行榜工作力所弗逮，还是这个舞台的闹剧化令人索然无趣？”蒋继宁很疑惑，在这样的现实困境之下，“网大的排行榜还有必要继续存在吗？”

　　单项排名榜操作的准确度更高

　　7年坚持、8次发布，大学排行榜给网大带来了什么？蒋继宁对此态度很坦白。

　　“任何人或机构做一件事，自觉不自觉地，都必然有一种利益驱动。坦白一点，网大做排行榜的动力，一定也是看中了什么。直接的利益是给公司带来品牌效益，通俗地说，就是没有用排行榜得到金钱，但是收获了名声。另外，要是自我标榜和拔高的话，网大做排行榜，隐隐地有一种促进高等教育发展的社会责任感；2002年，在互联网泡沫破灭的时候，公司苦苦挣扎寻求出路，光花钱不挣钱的项目都是调整对象，排行榜也在其中，当时能够力排众议将排行榜坚持下来，这点责任感确实是理由之一。”

　　蒋继宁告诉本报记者，网大放弃综合排行榜，发布两个单项排行榜，一是想反思综合排行如何突破现实的数据信息采集瓶颈；二是因为两个单项排名榜，在现有条件下，操作的准确度更高。

　　据悉，在2006年网大发布的中国大学两个单项排名榜中，大学声誉排行榜由大学校长、院士、著名学者和中学校长打分，发出1000多份问卷，回收356份；而新生质量排行榜则是通过计算2005年各个大学在各省市录取新生的高考分所得。

　　蒋继宁透露：来自大学校长、院士、著名学者和中学校长的300多封调查回函中，百分之九十以上都支持和鼓励网大继续做下去。无疑，这是支持网大继续推出排行榜的动力之一。

　　本报记者吕冰冰

　　2006中国大学声誉排行榜

　　名次校名声誉得分

　　1清华大学100.0

　　北京大学100.0

　　3复旦大学92.0

　　浙江大学92.0

　　5南京大学90.0

　　中国科学技术大学90.0

　　7上海交通大学89.0

　　8南开大学84.0

　　9武汉大学82.0

　　中国人民大学82.0

　　西安交通大学82.0

　　哈尔滨工业大学82.0

　　北京师范大学82.0

　　14同济大学81.0

　　中山大学81.0

　　16天津大学79.0

　　17华中科技大学78.0

　　厦门大学78.0

　　北京航空航天大学78.0

　　20四川大学76.0

　　2006年中国大学新生质量排行榜

　　名次校名得分

　　1清华大学100.0

　　2北京大学99.3

　　3外交学院97.2

　　4中国科学技术大学96.5

　　5中国人民大学96.4

　　6复旦大学96.1

　　7北京师范大学95.3

　　8南京大学95.2

　　9北京外国语大学94.9

　　浙江大学94.9

　　11南开大学93.6

　　12对外经济贸易大学93.5

　　13上海交通大学93.3

　　14西安交通大学92.8

　　15中国政法大学92.7

　　16中央财经大学92.5

　　17东南大学92.4

　　北京邮电大学92.4

　　19山东大学92.3

　　上海财经大学92.3

　　图：

　　一个排行榜终究只能从一己的角度去描绘大学。新华社发