评论：黄健翔事件折射职业伦理问题

　　◎本报评论员 朱达志

　　经过痛定思痛的反省，中央电视台优秀体育评论员黄健翔终于向全国的球迷和观众正式道歉。他承认在世界杯足球赛意大利队和澳大利亚队比赛中的最后几分钟，其现场解说和评论夹带了过多的个人情绪，确有失当和偏颇之处，给大家造成了不适和伤害，因此向球迷和观众郑重致歉。(见昨日本报世界杯特刊)

　　尽管黄健翔的道歉看上去没有张斌在央视专题节目中的“四失”剖析精彩深刻，但是作为当事人，黄的表态已算难能可贵了。我们就像欣赏他在那三分钟激情演绎中所爆发出来的率真、性感与动人一样，欣赏他道歉时的真诚和对球迷、观众感情的尊重。

　　在现场直播中解说和评论运动赛事，如何把握好激情与理性之度，确实是一件很考手艺的事情。如果高标准严要求的话，这也可以说是判断一个体育评论员是优秀还是杰出的试金石之一。作为重大运动赛事的现场解说和评论员，黄健翔无疑是优秀的；但从意澳之赛上的表现看，他距杰出评论员的要求，又确实存在着一定的差距。好在黄事后及时醒悟，向全国的球迷和观众作出了真诚的道歉。如果说黄健翔通过这次挫折而变得更加成熟，并且没有因此而使自己的意志与激情有丝毫的消弭，那么可以说，这次“事故”不但不会对他的前程构成威胁，反倒使他距离杰出体育评论员的目标更近了。

　　但是，鉴于“黄健翔事件”的影响实际上已经超出了运动赛事和体育评论范畴，而演变成了一个公共话题，我们对此事的关注，就理应从简单的事实判断中跳出来，从舆论表达空间的界定和新闻从业人员的职业伦理等方面，剖析这件事情的社会意义。

　　首先，黄健翔身为中央电视台的体育评论员和资深球迷，他所具有的双重身份是不言而喻的。作为一个深爱足球的人，作为一个“内心里比较希望意大利队出线”的“意迷”，黄健翔有权表达他对意队的特别喜爱之意与之情，即便其表达方式是多么的歇斯底里或者失态，都是他的自由。但是，这样的表达是应该被严格地限定在私人空间中的，绝不应该出现在公共话语领域。尤其是，考虑到黄健翔的公众人物身份，他的一言一行更应该慎之又慎，避免对公共舆论造成误导和“污染”。而黄此次在这个方面的行为，显然是“越位”了。

　　第二，从职业伦理上看，黄的这次表现也殊为不妥。黄健翔是中央电视台的工作人员，是中国的一名媒体从业者。这两个身份决定了他在中央电视台直播节目中的角色惟一性。理论上说，黄在直播解说台上是不应该有个人观点和好恶的；尽管其在解说和评论过程中，不可避免地会有个人观点与好恶的下意识流露。但无论如何，作为国家电视台的评论员，在职业活动中肆意地放纵自己的个人表达，利用自己所掌握的公共资源“假公济私”，这至少是职业伦理意识不成熟的表现。而诸如此类的情况，在当下的媒体从业人员队伍中，并不鲜见。

　　另外，对各项体育比赛，尤其是国际赛事，新闻主播是应该力避出现明显倾向性和价值判断的。而国家、民族、种族、政治、意识形态等等领域，一般而言，更是体育评论的涉入禁区。如果说，我们在前面讨论的只是体育评论员的职业伦理问题，那么现在所谈的，就是体育评论员的职业规范了。令人遗憾的是，黄健翔在此次“事故”中的“口无遮拦”，几乎触到这根红线了，尽管是无意识的。

　　发生在北京时间6月27日凌晨的黄健翔“激情脱口秀”事件，不仅对黄本人是一个深刻教训，对所有的新闻工作者乃至一切公职人员和社会工作者而言，又何尝不是一记警钟。我们关注此事的目的，正在于此。