北京时间6月27日凌晨，在意大利队与澳大利亚队比赛的最后时刻，央视体育评论员黄健翔用近乎疯癫的方式，为意大利最后获得的点球和胜利呐喊。“点球进了，澳大利亚队可以回家了，意大利没有再输给希丁克。意大利万岁，意大利万岁！”比赛甫一结束，网络上关于黄健翔失态解说的争论立即成为最热的帖子。有人立挺，有人拍砖，两派打起口水仗，剑拔弩张，好不热闹。童话作家郑渊洁在自己的博客上说：“听到中国人在有亿万观众收看的电视屏幕里高喊‘意大利万岁’，感觉不舒服。可能由于澳大利亚日前以3∶1击败了日本，
我对这个队的好感油然而生，但是尽管如此，倘若刚才澳大利亚赢了，我也断然喊不出‘澳大利亚万岁’来。作为中国人，我的声带除了喊‘中国万岁’，很难喊出其它万岁……”
关于黄健翔的传闻已铺天盖地，我想用不着打电话到央视体育部去证实什么也能猜得到，黄健翔最近肯定有点烦，有点烦。“有点烦”的经历对于黄健翔也不是第一次了。4年前，他在中国队的比赛中对米卢的批评使他“消失”过一段时间。这次他激情再现，连他自己都说，那几分钟之内，甚至不知道自己说了些什么。“体育评论现场解说需要的就是激情。”———这是支持黄健翔者最重要的理由。可是，作为掌握公用话语权的解说员，黄健翔的激情带出来的却是无理智的狂热和偏颇。有的网友甚至失去理性地喊出“谁要动黄健翔，先从我尸体上踏过去”这样极端的口号。
于是一个关于评论的界限不能不让我们警觉：公共话语权能不能私有化？异乎寻常的解说、灵魂出窍的呐喊可不可不顾及所有观众的感受？一个掌握公共话语权的解说员，表达个人倾向怎么样体现一个“度”的问题？是以所有的球迷为本还是仅仅以“意迷”甚至纯粹个人为本？要不要兼顾“澳迷”和所有球迷的感受？这些问题不厘清，争论还会继续模糊下去。
可以这么假设一下，如果黄健翔自己掏腰包去德国看球，发出这样的呐喊，那么只要不违法，他怎么说怎么喊，那是他的个人权利，但问题是，他是央视派出的解说员、花的是纳税人的钱，当他以国家电视台评论员身份出现在现场，并通过对话语权的掌控向全国球迷解说时，他就不能只顾及自己的爱好，由着性子来，因为他首先是在工作，他得遵守职业操守或者道德规范，他的评论就不能只顾个人喜好。当然，在公共话语权的表达中也难免流露出个人化的性格，但无疑应兼顾绝大多数，否则就是失职。黄健翔事件告诉我们，个人在公用话语权中的权重必须有个尺度，须知，过犹不及。
