如果审计风暴成为和风细雨

　　直言

　　潮白

　　今年的审计署审计报告没有了“风暴”的意味。一个重要原因是对审计出问题的单位“不点名”。以往，即便是国家职能部门，如国家发改委、国家体育总局等，也一概没有

　　审计署法制司司长王秀明前晚在做客央视“新闻会客厅”时认为，没有点名“是今年的一个特色”。理由呢？首先是“报告篇幅有限，过多地点，占用篇幅”；其次，以往那种点名方法，“开门见山、直截了当地说问题”，会导致不了解情况的人“只是看到问题，没有看到这些单位好的方面，这些问题产生的原因到底责任在谁，也不是非常清楚”。这两个理由委实不能让人苟同。本人也来个首先，这不是惜墨如金的场合。且不说我们有那么多报告里的那么多废话空话都说了，百姓不在乎这里“长”那么“关节”上的一点；况且，点出那些单位的名字及违规所在，也占不了多大的篇幅。最关键的是，人们关注审计报告的目的，就是要知道究竟哪些单位在违规，违的是什么规。

　　再来个其次，审计报告不是总结报告、评价报告，根本没有提及“好的方面”的必要和义务。你这个单位在所有别的方面即使都好得花团锦簇，那也是别的方面的事，百俊难遮一丑，审计方面存在问题就是有问题。审计报告如此小心谨慎为违规者着想，到了瞻前顾后的地步，不是显得十分多余吗？央视主持人董倩就此发问:“这种(点名与不点名的)区别很自然就会让人们有疑问，是不是你们受到各方面的压力比较大，所以才作出这样的选择，是迫不得已的选择。”对此，王司长予以否认，但显然还是有的。本月初，审计长李金华在一次报告中不是说，他“得罪的99％以上都是好人”吗？“得罪”二字，笔者前几天已经玩味过一次，此处不赘。

　　王司长说，他们试图把“审计风暴这种形式逐步过渡到常态”，这无疑是对的，“风暴”式的治理不是解决问题的根本办法；但“把问题分批分散地向社会进行公告”的话，要小心百姓的注意力也因此而被分散。还是让审计署以及地方各级审计部门的审计报告能够成为“风暴”吧。在目前的形势下，毕竟还需要“猛药”。不少行政机关表面上把“人民的利益”挂在嘴边，从历次审计中发现的问题看，他们行的其实是团体利益、部门利益之实。那么，以为没有外部的强大压力而使其自然产生壮士断臂的气概，失之于幻想。

　　“审计风暴”的特色就在于它的点名，“不点名”成为不了它的特色。至少在目前，如果审计风暴成为和风细雨，它可能也就失去了存在的意义，令问题单位窃喜，令百姓失望。