徐大扣
江苏省宿迁市5年多前开始施行以公立医院私有化、也就是俗称的“卖光”为主线的医疗卫生体制改革，一直在全国媒体和专家的争议中艰难挺进。4月6日至10日，4月28日至30日，一向主张政府主导医疗卫生的北京大学中国经济研究中心副主任、卫生经济专家李玲教授率领她的北京大学中国经济研究中心医疗卫生改革课题组约10人，先后两次前往宿迁“微服私访”，最后得出结论：“宿迁模式”解决不了“看病贵”的问题。（6月22日、23日《中国青年报》
说句实话，笔者对李玲教授们的“微服私访”式的学术调研方式非常钦佩和赞赏，但是仅凭7天的“患者”身份就诊“暗访”，就对宿迁市多年来的敢试敢闯、艰苦探索的医改成果妄下结论，则未免显露出其浮躁和类似炒作的不健康的学术心态。况且，作为“政府主导派”的忠实维护者的李玲教授对于“市场派”的勇敢实践者的宿迁市医改模式也许从一开始就抱有成见，因为“如果宿迁的改革被肯定，那么这种以产权改革为核心的、市场化为主导的医疗卫生改革模式，将会成为‘市场派’的有力说辞。反之，‘政府主导派’则在这场争论中找到批判的靶子”。因此，李玲教授们的调研结论实在难以令人信服。
《中国青年报》在3月23日刊发《宿迁3年来首次回应“卖光式”医改》后，宿迁市“卖光式医改”在社会上迎来一片赞誉声，江苏省委书记李源潮在宿迁调研后对宿迁医疗卫生事业改革取得的成果也给予充分肯定。他特别指出宿迁的医改不是“卖光”和“私有化”，而是通过资产置换，进行医疗领域的结构调整，吸引社会资金兴办基础医疗，扩大优质医疗资源供给，集中政府资金扩大公共卫生服务，促进医护人才合理流动，使困难地区的群众尤其是农民享有更好的医疗服务，要防止和消除对宿迁医改的误读。当时就有人曾撰文指出李书记对宿迁医改的肯定过于草率。同样，现在，始终站在“政府主导派”立场上的李玲教授们对于宿迁市医改模式几天功夫的“走马”式调研就据此作出“‘宿迁模式’解决不了‘看病贵’的问题”的“解读”也一样显得仓白无力。实践检验真理是需要时间的，一项改革要判断它是否成功，不经过相当长的一段时间，不经过几回反复，是绝对不能确定的。因此，我们的政府官员、专家教授、新闻媒体在此问题上都要慎之又慎，任何简单的肯定或否定都是不明智的，对于社会的改革事业都是有害的。
医疗卫生体制改革是关乎国计民生的大事，宿迁的医改模式能否为我国的医疗卫生体制改革提供可资借鉴的样本，它的效果到底如何，还有待进一步观察。
让我们拭目以待！
