郭敬明抄袭案再反思

　　□魏英杰

　　郭敬明抄袭一案，法院作出终审判决至今已月余。郭敬明在博客上作出回应，表示自己接受罚金但拒绝道歉，也已经过了大半个月。新时期文学以来为数不多的一桩作家抄袭案，逐渐淡出了公众视野。但可以断言的是，这一事件将逐渐显示出“潘多拉盒子”般的杀伤力，如果我们忙于追逐新闻热点，而不去厘清其中涉及写作伦理和法规等原则性问题的话

　　也许有人已经看出，郭敬明的回应文字有两处细节尤值得关注：第一，该回应文字发表时间是在郭敬明生日之际，那篇博客的标题就叫作《两小时后的生日》；第二，郭敬明在“第一次也是惟一一次对官司判决结果作出的回应”中，从头到尾没有明确说自己是否抄袭，而是闪烁其词地指责媒体(“事实真相只有你们自己最清楚”等)，紧接着以“不会再对此事发表任何观点”，关闭对话或辩论的大门。

　　抛开法院判决不论，就其事后表现来讲，郭敬明迁延半个月之久才发表回应，可以断定，在是否抄袭的问题上，郭敬明系有“难言之隐”———或者真的抄袭了，或者有什么“力量”逼使他受了冤屈而隐忍不言。而后面一点基本可以忽略，因为原告庄羽相对于名利双收的被告郭敬明，无论在哪一方面(包括读者支持率)一直处于弱势，很难想象庄羽有什么“杀手锏”能够让郭“闭嘴”。

　　但不得不承认，郭敬明的回应确实高明，以至于庄羽和一大部分读者均受其蒙蔽，乃至写作的伦理和法律规范在他手里轻易地被颠覆了。虽说抄袭关乎道德，但也属于法律调整的范畴，更应当明确的是，法院对抄袭案所作的判决，比如罚金、停止销售和限期道歉，均体现为对违法行为的处罚，而非态度问题(庄羽得知郭敬明拒绝道歉后声称：这是一个态度问题)，更不是道德上的裁定。但是，就在郭敬明声明他只接受罚金却拒绝道歉那一瞬间，他已然巧妙地将一个具有法律效力的判决转化为道德问题，进而将自己打扮成为一个“决不会迫于压力而放弃了自己的原则”的“抄袭英雄”！

　　郭敬明准确地体察到：当抄袭行为进入道德领域，便可能“空转”成为一个并不必然受到道德谴责的问题。也就是说，抄袭在当下可能受到的道德惩罚，不仅远比法律处罚轻，甚至可能被轻易地谅解。还可以说，如今许多人在道德观念上对抄袭行为已经不复有道德谴责意识———包括成千上万郭敬明粉丝在内的网友的各种言辞表现，不无形象地说明了这一点。

　　至于为何会出现道德上纵容抄袭的状况，在此不拟具体展开论述，需要指出的是，除了社会道德伦理失范等原因，这还和近年来互联网兴起，大量复制、粘贴等随意转载行为导致版权意识低下不无相关，而有着多年网龄的郭敬明即便没有深受影响，至少对此现象也是十分清楚的。

　　郭敬明的回应实为一种危机公关，为的是维护个人声誉不至于丧失殆尽，其写作生涯、市场前景不至于就此葬送。但他的做法，却使法律尊严谈笑之间轰然崩塌，让写作基本底线溃败失守，最后剩下的只有抄袭者与膜拜者的生日狂欢，只有“小四加油，我们永远支持你”之类的集体无意识。

　　抄袭并不等于一个人写作的休止符，摆在郭敬明面前的也不会是人生末路。值得郭敬明以及那些无原则地支持“小四”的读者警醒的是，固然“逆风的地方更适合飞翔”(网友对郭敬明所言)，但所逆之“风”无论如何不能是一个社会的正义。

　　(P1168222)