评论：“独生女降分录取”有伤社会正义

　　为了建立起一套生育女孩的“利益导向机制”，陕西省某市日前出台政策，规定在各类学校招生考试中，“农村独女户、双女绝育户的女孩下延20分录取；城镇独女户的女孩下延10分录取。”政策的本意是为了“关爱女孩”，可是却引起了社会的普遍质疑，认为这份“关爱文件”对本应公平竞争的学生来说是“不公平”的。

　　在目前“重男轻女”的传统思想还比较严重、男女出生比例已有些失衡的背景下，

　　戴维·米勒在其名著《社会正义原则》中阐述，维持社会正义的基本要素有三：需要、应得和平等。在私人领域，如家庭或封闭的社团，体现正义的原则就是“需要”，也即按需分配，每个成员按自己的能力向集体贡献，同时也根据自己的需要从集体中索取。可一旦进入公共领域，无论是企业学校，还是政治生活领域，正义的原则就是“应得”与“平等”，个人根据自己的贡献，取得应有的财富、地位、荣誉等，同时，这一过程必须还要遵循平等公开原则，无论是公民身份的平等，还是权利或程序的平等。

　　我们不妨把升学看作是一次教育资源的分配，在公共领域进行的分配正义，应遵循“应得”与“平等”。学生平时学习努力，中考的分数就会高，这同工人在企业里干的工作多，拿的薪酬高是同样的道理，属于正义原则中的“应得”。独生女录取分数线降20分，意味着平时即使不努力学习，没有应有的付出，借助外力也能取得高分，这对其他考生是不公平的，显然违背了“应得”

　　原则，又破坏了程序的“平等”。此外，在分配正义时，弱势群体、特殊贡献群体应给予补偿原则。计划生育这一基本国策已经施行了近三十年，独生女家庭众多，看作是弱势群体是不合适的；此外，独生女家庭只是很好的履行计划生育国策，尽的是国民的义务，并未做出特殊贡献，给予“降分录取”的补偿显然不当。

　　在某种程度上，给独生女降低录取分数确实起到“关爱女孩”的效果，但这一政策的负外部效应是明显的，对其他考生伤害巨大，违背了社会正义原则，足以抵消其积极效果，属于公共政策的失误。“独生女降分录取”这一命题貌似公正，实则构成对其他考生的不公正待遇，“关爱女孩”不能建立在伤害社会正义的基础上，所以，“独生女降分录取”并不可行。

　　那么，在教育领域如何“关爱女孩”呢？我觉得最重要的不是考试加分，而应是减免学费，或发放额外的助学津贴，从经济上补助，特别是对经济贫困的独生女家庭，更应让他们享受到免费的教育资源，这与录取降分相比，既无伤社会正义，更能解决贫困家庭的经济负担，是实实在在“关爱女孩”的利益导向机制。海川