评论："无摊城市"之我见

　　吴兴人作品今年4月，安徽合肥市市容局提出创建“无摊城市”的目标。这个口号，无论是从繁荣市场经济、活跃城市与农村的经济的交流，或是其可操作性来看，是否可行，应打上一个重重的问号。

　　摊贩，是个体商业的一种。《辞海》注释道：“固定或流动设摊从事商品买卖或修理、服务的个体劳动者。”小商小贩，在中国商业史上，从宋、元、明、清到近现代，都是

　　所谓“无摊城市”的目标，其内涵也含糊不清。是指合肥全市所有街道、马路没有一个摊贩，还是指合肥市的中心城区都不准设摊？个体户，是不是也在限制的范围之内？设摊属于违法，还是属于违规？凡此种种，都是不符合社会主义市场经济的规律的。小商小贩，作为个体经济的一种形式，是集体经济的一种补充，是取消不得的。就一条街道或一个地区而言，如为了维护市容的整洁，在一段时间内不允许设摊，那是可以的，但象合肥市这样一个大城市，居然提出要建成一个“无摊城市”，令个体摊贩无立锥之地，也不准农民进城卖菜设摊，那是不可想象的，实际也是办不到的。

　　摊贩也是个体劳动者。在目前下岗职工日益增加的情况下，允许他们设滩贩卖些小商品，也是提供了一条谋生之道；你不准他们设滩，那是断他们的生路；将心比心想一想，或者换位思考一下，创建“无摊城市”，妥当吗？这样做，不是化解社会矛盾，而是激化社会矛盾，不是减社会矛盾，而是增添了社会矛盾。农民的西瓜增产了，希望到城里出售，你却不准他们设摊，这就大大损害了农民的切身利益，和建设社会主义新农村的要求不符。新华社记者于6月23日在合肥街头拍了一幅照片：一名市容工作人员劝阻瓜农不要在街边卖瓜。由于指定的销售点少，位置偏僻，造成了“瓜农卖瓜难，市民买瓜难”的矛盾。如此“两难”，完全是人为造成的。创建“无摊城市”，街道的地面上是干净了，但信访部门前的人流却增多了：政府的形象是好看了，群众的怨言却增加了；合肥市市容局的领导脸上有光了，下岗职工和农民心里有说不出的苦，全市的不安定因素增加了……其得其失，何者为大？合肥市市容局的领导考虑过没有？

　　细节决定成败。即使是一个合理的政策，由于其细节考虑不周，后果将是适得其反。不准设摊，只是考虑了维护城市环境的一面，但却没有考虑到百姓的生计和人民的生活的一面。只想到想到城里人的利益，而忽视了农民的利益。此举说得轻一点，是缺乏全局观念；说得重一点，是为了自己的“政绩”而置百姓的切身利益于脑后。因此，我以为，创建“无摊城市”的口号，不利于化解社会矛盾，还是收起来为好。

　　由创建“无摊城市”之类，举一反三，还令人想起其他城市提出的一些“新政策”。如在风景秀丽的地区大兴土木，把当地百姓赶出老房子去，让旅游景点成为“无人区”；安徽省有的高校采取扣发毕业证书等方式，要求未就业的学生提供就业协议书、就业接收函等就业材料，以此“提高毕业生的就业率”；还有的城市居然限制六种人乘公交车，包括“醉酒者”、“重症病人”在内；凡此种种，都是出奇而不制胜，一厢情愿，结果顾此失彼，增添了社会矛盾。

　　化解社会矛盾，是摆在执政党面前的一个新课题。它关系到一个国家、一个政党的兴衰存亡的大问题。一个政党能不能生存下去，归根到底要看它在推动历史前进过程中所起的作用，看它能不能得到人民群众对这种作用的认可程度，看广大群众对它的拥护程度。从古到今，得人心者得天下，失人心者失天下。这样的事例多得很。苏联共产党政权的得而复失就个殷鉴。前苏联共产党是一个老党、大党，在93年的历史中，执政74年，当它拥有20万名党员时，带领人民夺取了政权；当它拥有200万名党员时，取得了反法西斯战争的胜利；当它拥有2000万名党员时，因失去了党的先进性，最终丧失了政权。研究一下它的兴衰存亡的过程，并不是纸上谈兵。

　　因此，我们在制订一个事关国计民生的政策之前，应当多倾听民声，体察民意，多想一想对老百姓是否有利。“三个代表”，“八荣八耻”，不要把它只挂在嘴巴上，写在纸面上，而在行动事，却把它忘记得干干净净；更不要为了弄出一点“政绩”，拍拍脑袋，标新立异，自以为得计，就强制推行，弄得民冤鼎沸，怨声载道，结果是搬起石头砸自己的脚。“政绩”没有弄到，反而把乌纱帽也弄丢了。哀哉！

　　中国有句古训：“以百姓为天，百姓与之则安、辅之则强、非之则危、背之则亡。”百姓的利益是比天高的。“百姓与之则安”，说的是不能剥夺百姓的利益，应该给予的利益，你巧立名目加以剥夺，“非之则危”，那就很危险。“与之则安”和“辅之则强”，两者是相辅相成的、互为因果的。你剥夺了百姓的利益，百姓就不会辅助你。水能载舟，也能复舟。一旦人心背离了，距“亡”字也不远了。总而言之，这安、强、危、亡四字，请合肥市市容局的干部们好好研究一下，未知意下如何？