评论：吴睿鸫:公开问责结果更具震慑力

　　29日新京报发表社论《期待审计“日常点名”更有威慑力》，对今年审计报告变脸行为，进行深入客观地评论。特别针对对审计署不点名的做法，找出了法理依据，并期望审计署从“集中点名”过度到“日常点名”。昨天，学者薛克智则提出不同观点，建议将“集中点名”与“日常点名”结合起来。

　　然而，作为一名普通老百姓，我想，最为关注的不是审计署点不点名的问题，而是

　　审计风暴之所以被公众所推崇和认同，主要在于一年一度的审计报告，都将一批级别高、权力大的部门和单位违规违纪以至违法犯罪的事实公之于众，同时将一批违法犯罪分子绳之以法，因此，人们对以审计手段惩治腐败寄予了很高的期望。

　　近年来，人们看到审计出违规金额越来越大，审计出的问题越来越多，特别是一些问题部门，当然也包括今年公布于众的投资、医疗和公路领域，年年上榜屡审屡犯。公众已对审计署“日常点名”产生“点名疲劳”，他们普遍认为，对于揭露出问题处罚的力度不够，不及时，且问责结果透明度不高。公众对这种担心和怨言不无道理，因为，确实存在一些问题停留在揭露问题阶段；的确存在对于百姓关注的重大问题，轻描淡写地处理了事或不了了之；确有存在只要纠正就了事，问责力度不大。

　　从某种角度而言，审计局点名属于发现问题阶段，或者说是揭露问题阶段，但是还未到解决存在问题的实质阶段。换句话讲，发现问题固然重要，但是解决问题更为重要。对于公众来讲，最为迫切关注的是，审计之后的处理结果向社会公开情况，对那些触犯国家刑律的涉案官员、涉案单位及问责结果，及时通过电视、报刊和网络等各种媒体向社会公布。因为，作为国家利益与国民利益“守护神”的公权机构，应该受到民众监督，对任何违反国家利益与公众利益的行为，公众都享有知情权。这是依法治国的需要，也是建设和谐社会的必经之路，更是让百姓参与国家事物的客观要求。

　　点名诚可贵，问责价更高，公开问责结果比“点名”更具震慑力。