|
当日，省高院有关人员向记者阐释了判决的精髓。
法院认为，从事经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务而致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。安全保障义务方，不仅仅是经营者，还包括社会活动的组织者。市车管所向法庭递交的《租赁协议》第二条约定：桩、路教练场地由车管所统一安排指定，第 五条约定，事发教练场道路的设施、绿化等管理由车管所负责。同时，市车管所对教练场车辆实行收费管理的公证书也证明，市车管所是事发教练场道路的组织管理方，且实行有偿收费管理，因此市车管所负有对陈俪元的安全保障义务。此外，道路、桥梁、隧道与人工建造的构筑物因维护管理瑕疵致人损害的，由构筑物所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案事发路段既是高出地面4至5米的高路堤，又是桥头引道，按国家标准，属必须设置混凝土护栏的路段，但事实是事发路段没有任何防护措施。由于事发教练场道路不符合国家相关行业技术标准，且市车管所未能证明该教练场是经有资质的设计单位设计，亦不能提供有关部门的批建手续，即市车管所不能够证明自己没有过错，故市车管所、兴新公司事发教练场道路的安全保障义务人，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，以致发生事故，市车管所、兴新公司应对共同侵权行为承担连带赔偿责任。
|
