美治理大券商违规为何如此疲软

　　环球博客

　　朱伟一

　　摩根·士坦利这样的大券商对于美国证券交易委员会的一些规定似乎例来未放在眼里。因为即使被查到违规，也总是有脱身的办法。如今美国证券交易委员会(“证交会”)调

　　当初美国经济繁荣昌盛，保存邮件的重大意义尚不清楚，但股灾之后其重大意义便显示出来。但也不是所有电子邮件都保存下来的。遇此情况，监管部门就很头痛。从证交会对摩根·士坦利公司进行长期调查的案子就可见一斑。

　　2000年至2004年期间，证交会要求摩根·士坦利交出相关的电子邮件，但摩根·士坦利不仅迟迟不交备份邮件，而且故意大量存入无用电子邮件，“挤掉”应当备存的文件。事实上，有问题的不仅是摩根·士坦利一家。证交会调查后发现，美林、摩根、城市银行和德意志银行等五大券商的电子邮件均非常不全，给调查增加了难度。证交会很恼火，共处罚这些公司1000万美元，平均每家公司167万美元。但摩根·士坦利却是屡教不改者。2002年，被证交会罚款1650万美元之后，2006年5月，摩根·士坦利再次破财消灾，同意支付1500万美元，了结证交会对其的指控。这点罚金，对摩根·士坦利来说实在是九牛一毛。那么证交会为何轻轻放过券商？为什么当初对会计事务所就穷追猛打？安达信会计师事务所当初销毁证据，就受到了刑事起诉，最后被迫破产关门。

　　我以为，券商脱身，有更深刻的原因。首先，券商比起会计师事务所来，要强大得多，也生猛得多。可以说，券商在美国已经取得了决定性的胜利，形成了美国的金融寡头，在很大程度上左右大局。今天要想向券商开刀，绝非一件容易的事。再有，摩根·士坦利所销毁的是电子邮件，一种新形式的证据，缺少相关的法律和判例。所以，美国执法机构有时也有点无所适从。

　　事实上，摩根·士坦利只是表示愿意接受罚款，并不承认，也不否认证交会对它的指控。即不承认，也不否认，这是美国政治中对指控的惯常做法。承认还是不承认，这点对摩根·士坦利非常重要。迫使券商承认有罪很重要。其重要性表现在两个方面：(一)便于投资者通过民事诉讼索赔；(二)增加惩罚违规券商的力度。民事诉讼中很难证明被告的欺诈企图，如果券商自己承认有欺诈行为，则投资者索赔便少了一道障碍。美国公司大多有保险，可以转嫁对其处罚所造成的损失。如果券商承认自己有欺诈行为，则很难要求保险公司代付赔偿。如果保险公司愿意为券商提供欺诈受罚所造成的损失，则保金势必提高，增加券商违规的成本。

　　因此，很多情况下，券商怕民事诉讼远胜于怕行政诉讼。因为民事侵权或是交易欺诈一旦构成，券商面临的索赔额远高于行政处罚金额，科尔曼公司案便是一例。因此，对抗违规券商，光靠行政监管会面临制度设计问题，还要靠股民自身积极寻求法律保护。

　　(作者单位社科院法学所兼职教授)