评论：激情扼杀了激情

　　听黄健翔激情解说就引起轩然大波，那听拉美西方的解说、还不把地球喊扁啦？足球世界杯比赛，西方那些解说员跟现场观众一样，毫不掩饰自己的激情和真情倾向。大众百姓如此，国家领导人也如此，譬如，法国总统克拉克就毫不掩饰自己的真情。激情是人之常情。平时，人们举止可能需要恭敬温和，而体育比赛就是激情和力量的发挥。同样，体育比赛现场解说也要有激情、也是激情和力量的发挥，那才能如实地把现场状态传达给观众。没激情就没力量。体育比赛不是秀才摇头晃脑的吟诗作画和卖弄风情，而体育比赛解说若成

　　很重要的一点：体育比赛现场解说不是局外人记者报道，而是现场普通球迷观众的一员、就要象普通球迷观众一样来做解说，这是足球等体育比赛现场解说跟一般局外人记者写新闻报道很不一样的地方，因而不能象一般新闻报道那样“四平八稳”地求“客观”。与其说足球比赛现场解说是记者新闻报道，更不如说那是艺术家的临场表演，所以呢，并非所有记者都能当那解说员，而那些有“天赋”激情和力量的人才能当好一个足球比赛的现场解说员。

　　正因为西方社会有这种社会意识，因而，不管解说员和观众的激情倾向是否相同，观众都没有认为那样的激情和个性力量发挥的解说是“过火”、“有失客观”、甚至“有失国格”，相反，若那解说“四平八稳”，给赢球说好同时又说输球也好，那种“客观”会被观众看作是“虚伪”和“欺骗”，是个不合格的解说。

　　同时呢，在中国方面呢，咱也看到了“黄健翔就世界杯足球赛激情解说郑重道歉”的报道。解说员黄健翔为啥要道歉呢？看看媒体上泛滥的指责吧：

　　“这种过火之举，无疑是把自己的价值判断强加给公众，这和个性解说无关，这是解说霸权的体现。”

　　“解说需要激情，解说需要个性，但解说不需要偏执不需要歇斯底里。”

　　“这样的解说，已经完全违背了客观公正的解说原则。”

　　“不应带着个人感情色彩，更不能做有损国格的事。”

　　“代表着中国人声音的中央电视台声嘶力竭地高喊‘意大利万岁’，我真的有点受不了。”

　　这些指责，再对比西方解说和观众来看呢，咱直言不讳地说，如今许多中国人（特别是中国男人），该抒发激情的时候没激情了，而不该激情的时候却激情大发、且经常发错地方，----譬如，碰到啥事儿都很容易极端政治化，为别国球队叫叫好也成了“有损国格”和“把自己价值观强加于人”。这种泛政治化的指责，让人预感到2008年北京奥运会将会是个什么样子：不许有激情地说别国好，否则，就是“有损国格”。既然如此，还当奥运国际比赛的东道国干啥？那种指责，好象自己多有教养和多有涵养，其实是很没教养和很没涵养的，——连体育比赛就是激情和力量的发挥这起码东西都不懂也不能接受，那叫啥“教养”“涵养”？哈！

　　事后，黄健翔原来说：“我是一个人，我也有感情，我不能像机器人那样毫无感觉，因此我也需要情绪的宣泄，不可能要求我永远客观中立。”那多好啊！那才是一个诚实真情的现场解说员所必有的素质，而具体喜欢哪个队或队员并不重要，----重要的是有自然的激情满怀、有诚实的真情表达，有刚阳的力量发挥。可后来呢，黄健翔被迫道歉和背叛他自己的诚实真情。这说明一个事实：极端政治化的激情扼杀了自然而然的人性激情，虚伪扼杀了诚实，阴晦之风扼杀了刚阳之气。嘿嘿。那算不算一种病态文化或病态社会环境？让社会学家们去研究吧。