“猪圈励志”难掩道德虚化风险

　　□李劭强

　　成都崇州女孩余平拒绝住在温暖宽敞的房间，毅然住进了臭烘烘、阴暗潮湿、弥漫着猪尿味道的猪圈房里，而且这一住就是14年。余平称，她住在猪圈房里就是想在艰苦的住宿环境里励志自己，她最欣赏的人就是卧薪尝胆的越王勾践。今年中考，17岁的余平考了519分，如果不出意外，她将进入崇州最好的重点高中学习。

　　在强调“内圣外王”的儒家文化中，励志绝对是一个可以“一白遮百丑”的高尚字眼———任何含义丰富的行为，无论其本身合理与否，只要披上了励志和修身的外衣，也就具有了感动自己与他人的道德力量，甚至成为社会所推崇和讴歌的励志佳话。以前，稍显惨烈的悬梁刺股如此；如今，过于偏执的猪圈励志同样如此。事实上，如果我们脱去罩在它们身上的励志外衣，一种值得注意的道德虚化风险就会呈现在我们面前。

　　所谓道德虚化风险，就是不具效仿性的道德行为所造成的道德虚化。从本质上说，道德不是用来标榜的神像，道德榜样的作用在于示范。如果一种高尚的道德行为可以为大多数普通人所效仿，那么这种道德行为所产生的结果就是对现实道德的有效促进；而如果一种高尚的道德行为只能存活于类似道德完人的个别人身上，那么这种炫耀性道德行为只能是一种口头上的道德风暴。尽管，其蕴含着令人尊敬和期许的道德因子，但于现实生活来说，人们收获的可能是道德风险。

　　具体来说，道德虚化的风险有道德泛化和道德丑化两个方面。道德泛化就是把虚高的道德标准作为日常的行为准则；而道德丑化则是对虚高的道德榜样进行恶俗的现实消极。以“猪圈励志”为例，当人们把它看成是值得肯定的励志佳话时，实际上就是把道德置于泛化的危险境地中：一方面，懵懂的余平将被挂上道德烤架，如果她想改变就意味着她变得庸俗；另一方面，许多人会要求自己和他人像余平一样生活，亲手为本可平淡的生活制造一副不可挣脱的道德枷锁。

　　而当人们把“猪圈励志”看成是弄虚作假的励志假话时，就会对貌似感人的事件充满调侃和嘲弄。比如，他们会怀疑：14年前年仅3岁的余平就知道自我磨砺吗？难道她是又一个早熟的哪吒？同时，他们会感叹：把孩子置于肮脏猪圈的家长真是合格家长，把孩子置于道德高地的推崇者真是“己能所欲”者？一个充满疑点和争议的道德事件是容易被诟病的，这既是人们道德消费的习惯，也是事件本身道德虚化所致。

　　在一个日益富裕和多元的生活，我们并不需要牺牲健康，牺牲幸福的“猪圈励志”。当面对以为自我激励就是住进猪圈的余平时，给予她一个普通女孩的生活，比为她加冕道德的光环更有意义。因为，对于他人来说，余平的行为只是难以复制的口头消费对象；而对于余平来说，她的个人幸福才是最真实的幸福，才是最大的道德。