镇政府重金奖励学生是否合适

　　据报道，日前广东省东莞市横沥镇政府出台“奖教奖学”方案，对在高考、中考及小学毕业会考中取得优异成绩的学生进行额度不等的重奖。最引人注目的是，在横沥中学就读并考上清华、北大的学生将获得50万元重奖

　　郑州市二七区常委会主任赵炳林

　　镇政府重奖考上名牌大学学生的做法，虽然初衷是促进本地教育事业的发展，但在教育资源稀缺的条件下，这种做法妨碍了农村教育资源的最优配置，损害了教育公平原则，背弃了公平价值。

　　首先，对于农村十分有限的教育资源而言，当前首要的问题是加快推进农村义务教育发展，提高其教育水平。现实是，目前农村中小学生上学难和辍学等问题依然严重，这使得农村义务教育发展面临诸多挑战。因此，政府应当首先投入资金，满足农村义务教育支出的需要。

　　其次，以重奖的形式分配教育资源，会给公民权利造成事实上的不平等。受教育权是公民的基本权利，按照权利平等原则，公民应该平等享受政府向教育领域投入所带来的政策利益和成果。如横沥镇这样，政府投入所产生的利益只归于考上大学的部分学生享有，那么“考上与否”就会成为区分学生作为公民获得不同权利的标准，权利平等原则无形中被颠覆。

　　第三，对于学生个人来说，能否考上大学不仅和个体勤奋程度有关，而且还往往与学生的经济条件密切相连，对于农村学生这种情况更具典型性。由此，政府重奖的背后则是对囿于经济所限没有考上大学的农村贫困学生的不公平。

　　作为公共产品生产者和提供者的政府，应当更多地向社会弱势群体倾斜。而横沥镇政府的做法，至少表明该镇的公共产品和公共服务没有向那些由于经济原因没有考上大学的学生提供，他们作为弱势群体尚未享受到平等的权利。

　　笔者认为，政府设置奖金奖励学生，是当地的一项公共政策。在该公共政策出台前，政府应充分听取人大代表、普通群体的意见，特别是要给予弱势群体话语权。否则，很难说镇政府的这一政策具有正当性和公平性。

　　读者发言

　　观点一：重奖是政府滥用权力

　　周佳平 彭笑灵（江西高安） 政府重金奖励成绩优异的学生，是行政权力滥用的表现。政府官员对国家资金的管理，应当秉承使用合理、支出适度、接受监督的原则。高达50万元的过度经济奖励，明显偏离了“支出适度”原则，是资金管理行政权力的滥用。

　　王金贵（北京石景山） 政府应当为辖区内所有学生（包括成绩一般、外来人口）创造平等受教育的机会；重金奖励措施会强化“应试教育”，不利于倡导素质教育；而政府也应保持财政预算的透明度。

　　朱明飞（山东微山） 对品学兼优的学生给予奖励，不能等同于给考高分的学生奖励，而且给予奖励也应该是学校建立的相应基金的合理奖励。政府的任务是通过行政行为来管理、引导教育，政府的资金投入应该投入到改善教育环境，充实教育资源，使更多的孩子享受到更优秀的教育上，而不是高分教育上。

　　观点二：政府有权支配国库的钱

　　朱凯（河南永城） 政府负有发展教育、培养高级人才的责任和义务，政府采取重奖激励机制，刺激考生发奋苦学，争创佳绩，从而促进人才的培养，由此形成一个良性的循环，于国于民都有利，何错之有？纳税人的钱缴付国库后，政府就有权支配，再穷不能穷教育，政府将有限的钱向教育上倾斜，将钱花到刀刃上，正是战略眼光的体现。

　　王洪伟（辽宁凤城） 政府的开支只要符合年初“人代会”审议通过的财政预算案，就应视为合法。预算和实际开支毕竟还有一定差距，即使政府有一些偏离预算的开支也属于自由裁量范围。笔者认为，横沥镇政府的做法，总比拿这些钱去装修办公楼或购买公用新车要好。

　　其他观点：可以要求学生回乡工作

　　刘荣庆（江苏海安） 政府的财政资金来自地方税收，重奖考上清华、北大的学生后，可以要求这些学生毕业后，回该镇工作一定期间，为家乡人民作贡献，让他们的受益与付出大体相等，以符合公平原则。

　　苏州大学法学院讲师朱中一博士

　　笔者认为，在一些地方政府很少拿教育当工作重点的情况下，横沥镇政府能花这么多钱来做教育工作，应该说很难得。况且横沥镇是一个典型的富裕镇。媒体报道，2005年，横沥镇生产总值30．7亿元，镇政府可支配财政收入2亿元，花个一二百万奖励学生，还不到其财政收入的一个零头。

　　然而，不能不说的是，这笔巨额奖金最终是由纳税人来付的。从依法行政的角度来看，横沥镇出台这样的措施，有两点值得反思。

　　首先，镇政府有无权力作出这样的决定。我们都知道，人民代表大会作为人民行使国家权力的机构，其最重要的一项权力，就是对预算收入和预算支出的决定权，人民代表大会行使此项权力，才能更有效地监督政府。

　　我国《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，乡、民族乡、镇的人民代表大会“审查和批准本行政区域内的财政预算和预算执行情况的报告”，乡、民族乡、镇人民政府“执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算”。然而，事实上，在关于预算支出的审查批准上，各级人大鲜有否决政府预算案的情况出现；而政府给出的预算草案，内容往往极为概括、抽象，人大在审议的时候，根本不知道某一笔预算支出到底会按照什么方式、程序支付到了哪里，这样通过的预算案，实际上根本无法实现人民代表大会监督政府行政权力的作用。

　　回到横沥镇的奖教奖学方案问题上，我们不禁要问，这么大一笔奖金的支出，镇政府有没有经过镇人大的“审查批准”？镇政府自己有没有做出这一奖励措施的权力？

　　其次，财政资金如此使用是否忽视了平等原则。平等不仅包括形式平等、起点平等，也包括实质平等、过程平等。公共资源的投入和运用也应遵循平等原则。对于横沥镇每年数千名考生而言，能有幸获得奖金的人只是个别的少数，对绝大多数学生来讲，奖金遥不可及，在这样的奖金分配方案中，得不得奖主要由客观条件所决定，而非通过主观努力人人都可获得。所以，横沥镇的奖教奖学方案的内容实质上构成了教育资源分配上的不平等。将这一二百万的奖金用来改善教学设施、教学条件，帮助贫困学生完成学业，要远比奖励个别优秀学生能发挥更大的效用。对于普通人，尤其是弱者，政府应给予足够的重视与关怀。

　　考公务员应否提交个人信用报告

　　《法制日报》报道，长沙市政府近日出台信用信息目录显示，今后市民个人的考试违纪、交通违章等情况都将作为信用数据录进“长沙公共信用信息征信系统数据库”。市民报考公务员时，政府部门会要求其提供个人信用报告。有支持者认为，该要求有利于建设诚信政府；反对者认为此举侵犯个人隐私，且交通违章等过失违法情形，也无法说明其诚信度低。

　　话题提供：河北省肥乡县检察院 李贺军

　　截稿日期：7月12日

　　欢迎读者登录正义网（ｗｗｗ．ｊｃｒｂ．ｃｏｍ．ｃｎ）参与讨论。欢迎提供与民主法制及社会热点相关的话题。