今年“两会”期间，有一则关于名人的“花絮”——现在已是旧闻了，尽管是旧闻，但当时闹得很是沸沸扬扬，现在也时常被人提起，皆因为这个“旧闻”反映了一个大问题，一个至今还是问题的问题。巩俐委员因为要去拍戏而两年没参加应该出席的全国政协会议。网上一度传布文友刘绍楹先生关于吁请巩俐“请辞”的帖子，报上也见到类似的声音。理由是充分而公允的：你是委员，来参政议政，不仅是你的光荣，而且是你的责任，你不能一再请假；若要请假，你何不向剧组请假？显然，巩俐等委员是将拍电影置于参政议政之上了。这
样的委员应当自己主动请辞。
更进一步的思路应当是，也许让那么多名人明星们占去代表、委员的席位，这种制度设计本身就有一些瑕疵。再向前进一步的思路则是，对这些富人名人们的一些“超国民待遇”到了应当叫停的时候了。
名人，特别是成了公共人物的名人，其一言一行、一举一动，都会成为社会新闻，乃至社会热点。这些年，名人、富人们在社会上大出风头，出风头是应该的，人家作出成绩、作出贡献，理当有名有利，这恰是一个社会尊重人、尊重人才、尊重劳动、尊重创造的表现，是一个社会日趋进步与文明的表现。问题在于这种承认和尊重，应当是实事求是的，而不应“带情绪”乃至情绪化。前些年，就不断传出商家“大款”或地方官员给明星赠送价值连城的首饰、土地的事。对于前者，若是大款个人行为，我们不予置评，而后者则明显是个错误，土地乃国家所有，地方官员当然无权拿去“千金买笑”。问题是，这样的故事还不是一例两例。上学可以免试，买地有人奉送，包括“代表”、“委员”这样的肩负着参政议政重任的职责，有时也过于青睐名人、富人了，在其当选后往往还失于监督和管理。其结果往往是，非常神圣的职责、工作，在有些名人、富人眼里也就那么回事，不当一回事，就连一年一度的“年会”，也不见踪影……
前不久，舆论还揭露一个现象，让人气结。全国政协委员杨魁孚表示：“国内一些城市富人、名人超生日益增多，影响正常的生育秩序和公正、公平的社会秩序”。他建议“采取将名人、富人超生状况纳入诚信评价体系等措施，对此加以监督、遏制”。一点也不错，数年前，笔者就曾经撰文批评有些媒体的怪现象，即廉价地为女明星生二胎三胎欢呼。殊不知，这些个女明星是中国人，即使有的与外国人结婚，她本人也是中国国籍，有的还是代表委员，怎能给其“超国民待遇”？去年媒体大张旗鼓呼唤“天下名山不是富人后花园”，矛头直指名人、富人抢占风景名胜的丑恶现象。笔者就曾以此为题在报纸上写过文章，亦颇有反响。现在想想，这“后花园”之类，还不是“超国民待遇”的直接表现？
问题在于，千万不要使这类表现习非成是，见惯不惊，成为“集体无意识”，更千万不要使之成为某些官员拍板决策时的“理论依据”！同时，呼吁媒体在名人、富人的宣传上要客观些、冷静些、节制些，不要失控、失态，一定要实事求是，一切从实际出发。事实上，这些年，媒体的媚富、媚“腕”现象比较严重，当媒体变成了“媚体”之时，社会风气的引领与导向，不发生倾斜才怪，一些官员同富人、名人不“联手”作怪才怪！
末了，还有两个问题。其一是，前不久一些舆论直指“仇富论”，说，现在有不少人“仇富”，“不利于经济发展”云云。笔者认为，这多半是一种误解或误导。就目前看到的材料来说，假如说，人们有什么仇富，也是“仇”的“为富不仁”，人们骂得狠的是官商沆瀣，权钱携手搞腐败。这样的仇富有何不对？其二，是真的想在此文结束时问一句：那些动辄给富人、名人以“超国民待遇”的当权者，包括有些媒体中人，是否真的与有些名人、富人“联手”谋取了什么私人利益了呢？果真如此，那么，恐怕就不只是一个“超国民待遇”的问题了。
朽木
