国际足联为裁判头痛

　　裁判也有低级失误

　　尽管本届世界杯的裁判来自5大洲，地域上的公平性毋庸置疑，而且他们经过了数月的培训、考核，可谓是千里挑一，但其中某些裁判的吹罚实在不敢恭维。

　　首先被国际足联列入“黑名单”的是英格兰裁判波尔，他在6月22日克罗地亚与澳大利亚的比赛中，竟然向克罗地亚球员西穆尼奇出示了3张黄牌，人们很难理解这种笑话是发生在世界杯赛场上。另一个已经结束世界杯之旅的裁判是俄罗斯人伊万诺夫，国际足联对他的意见并非是他离奇的出牌数量，而是他失去了对比赛的控制能力。提前告别世界杯的裁判还有埃及人法塔赫，在6月12日澳大利亚同日本的比赛中，他没能看到日本队员冲撞对方门将在先，将日本队的进球判为有效。在走与留边缘徘徊的还有德国名哨默克，他在场上竟然与澳大利亚队员科威尔吵了起来而不是采取处罚措施，这一点默克没能在赛后报告中给国际足联一个满意解释。

　　国际足联好心也办坏事

　　国际足联主席布拉特曾抱怨某些裁判尺度不一，其实这种“不一”足联本身也有责任。据国际足联裁判委员会官员介绍，本届大赛原先有一条总的执法原则，即鼓励进攻，加强对场上非体育道德行为的处罚，保护球星。在这个前提下，大赛头两轮多个“疑似”越位球都算做了进球，而且进攻队员的不明显犯规都被不同程度地“鼓励”。但这种相对宽松的判罚环境在小组赛和淘汰赛阶段立即变得“不合时宜”，裁判员们在“松”与“紧”之间的摇摆使得比赛失去了统一的秩序。

　　另外，裁判委员会的组织工作显得较为混乱，明显的例子是英格兰裁判波尔的判罚，他对同一人出示的3张黄牌竟然没有引起场边助理裁判和裁判监督的注意，要知道场上裁判都带着耳麦，没能及时沟通是说不过去的。况且多数裁判反映这一科技手段很有效。

　　短期内不会有新手段

　　现代足球节奏越来越快，哪怕是世界杯上的顶尖裁判也显得力不从心。这让人再次想起了启用双裁判制或更高科技的手段。双主裁制从理论上可能解决裁判离事发地点太远的问题。更高科技手段包括“芯片足球”和通过录像回放来确定判罚等。针对这些建议，国际足联的回答很含糊，只是说“科技手段也不能100%解决裁判问题，反而会更多的使比赛中断……两个主裁判也不符合足球运动发展的方向。”▲