评论：廉洁承诺：制度破窗下的空口道德泛滥

　　作者：舒圣祥（个人文集）

　　当我看到“北大毕业生承诺不行贿受贿”（6月30日《京华时报》）的新闻时，不禁想起了鲁迅先生的话：“孩子是要别人教的，毛病是要别人医的，即使自己是教员或医生。但做人处世的法子，却恐怕要自己斟酌，许多别人开来的良方，往往不过是废纸。”我不知道，这些签下“不行贿受贿”庄严承诺的北大毕业生，究竟是“自己斟酌”了，还是拿了“

　　据悉，这是北大首次组织对毕业生进行廉洁教育。既然是“教育”，当然是“别人开来的良方”了，现在的问题是鲁迅先生会不会一语成谶：北大毕业生签下的承诺书会成为“废纸”吗？在形式上，这份承诺书将保存在学校，它不具备法律效力，只是学生走上工作岗位后的一种自律形式，大概和“废纸”相差无几；那么在实质上，在毕业生心里，承诺书又能起到怎样的效果呢？在他们经受行贿受贿考验的时刻，是不是还会想起放在学校里的那张布满灰尘的承诺书？

　　签署承诺、举手宣誓，在当下是越来越流行了。医生宣誓不收红包，老师承诺不乱收费，闯红灯者宣誓一定改过，考生承诺高考不舞弊，官员宣誓不贪污群众一分钱，毕业生承诺简历不注水——承诺和宣誓，仿佛已经成为我们“重建社会道德”的重要举措。单从“过程”来看，我们确实越来越重视道德了；但是道德建设要的不是“过程”而是“效果”。

　　这种只有“过程”没有“效果”的道德建设所建设成的道德，我称之为空口道德。空口道德的一个重要特征是，做出道德承诺者不用受到任何责任约束，相反，被承诺者却必须承担巨大的道德风险。北大毕业生今天承诺不行贿受贿，丝毫不能影响他明天就去行贿受贿；倒是因为相信他的承诺而放松警惕的监督者，被人耍了还在替人说好话。

　　空口道德的另一个特征是，这种道德并不是个人自发的和既存的道德，而是纯属他人强加的道德；不是“自己斟酌”的结果，而是为了完成任务而被迫拿了“别人开来的良方”。“不行贿受贿”的承诺，如果是对个人信条的书面化，也许还能产生一定的道德效应；可如果只是随波逐流地在一张不具备任何法律效力的白纸上签个名，是不是也太形式主义了？

　　遗憾的是，当下流行的花样繁多的宣誓与承诺，大多都属于空口道德的范畴。在活动仪式上，人们争先恐后地参与宣誓与承诺，以此表明自己道德高尚；在私人利益面前，大家又不约而同地背叛宣誓与承诺，以此为自己谋取私利。它们结合的竟然如此完美，以至整个社会到处都是道德，又到处都没有道德；我们此刻幸福地生活在道德的天堂里，才转身却又置身于恐怖的“霍布斯丛林”。

　　空口道德的泛滥，预示着制度安排已经陷入“破窗效应”：权力变现正成为流行病，权力寻租正成为显规则。制度安排与道德建设互为促进不可分割，当人们对现有制度安排感觉心灰意冷时，原先寄予的深重期待就转移到了道德建设上。然而在制度的荒漠上，是不可能建设出完美的道德的，于是自欺欺人的空口道德成为流行现象。当然，空口道德只是一个无聊的摆设，它修补不起制度破窗，也重建不了社会道德。宣誓与承诺必须依靠制度的约束，才能从个体的善上升到群体的善，从虚伪的善转变成真实的善。

　　审稿：刘恩峰