评论：“80后”钻进自设圈套

　　如果“80后”的某些作家以这种方式树立自己的品牌，那么几乎可以肯定，不仅其个人的品牌难以确立，就连“80后”这块所谓的金字招牌也将毁之不远了。

　　新的刺激或者说灵感，来自于郭敬明抄袭案宣判后赔钱但决不道歉。6月20日，10名同为“80后”的青年作家在网站上贴出了致郭敬明的公开信，敦促“郭敬明必须尽快通过媒体向读者和原作者公开道歉”，否则，“80后”写手们将“联手在全国发动读者，抵制其所

　　该公开信直斥郭敬明的抄袭“使整个‘80年代后’写作群体的声誉遭受了巨大的损害。因为个别人的错误而导致‘80年代后’作家现在成为伟大又卑贱的称号，这是我们的悲哀，并为此背上了沉重的道德包袱”。而且，郭敬明公开宣称绝不道歉，“令社会各界对整个‘80后’写作群体产生道德怀疑，并严重玷污了法律和文学的尊严”。

　　很明显，10名“80后”青年作家非常欣赏“道德”这个极具杀伤力的武器，并自认为也抓住了郭敬明的“道德”小辫子。整个公开信不仅读上去铿锵有力、义正辞严，而且一出手就直奔道德的制高点。

　　假如这一切都如公开信所宣称的那样大公无私，都如“道德”那样给人以完美，或许还可以看作是文坛的一件美事，或许也可以让戴着有色眼镜的文学老青年，在看“80后”的文学小青年之时，多多少少换一副眼镜。

　　可是，这一切却不是如假如的那样。

　　有媒体报道说，“80后”封杀郭敬明的整个事件，根本就是一场经过策划的商业炒作，整个炒作事件的主角就是公开信的作者——他们都是马上要复刊的刊登“80后”作家作品的杂志的“自己人”，这样做，用他们“自己人”的话说是“于情于理，于内于外都对大家没有任何坏处，一旦被报道出来，大家的知名度就会提高，何乐而不为？”

　　可问题是，这10位“80后”的文学小青年，想得过于简单了。道德的确可以让一个人高大，但道德也的确可以让一个人渺小。以道德伤人，弄不好道德也能伤了自己。尽管不能绝对地说，钻进钱眼的道德就是不道德，但起码，在公认的道德概念下，以贬低别人抬高自己为目的的道德讨伐，本身也很难被公认为是道德的。

　　我不愿笼统地将这场“明修道德，暗渡名利”的炒作，认定是不道德的。这10位“80后”，原本名声不显，但经这么一弄，显然已成“网络名人”。可是，这种难说不道德的炒作，显然也难说是道德的。成为名人的方式有很多种，岳飞是一种，秦桧也是一种。

　　10位“80后”利用人们的善良而怀自己的鬼胎，羞辱了大家的善心，他们注定要“为此背上沉重的道德包袱”，注定要“令社会各界对整个‘80后’写作群体产生道德怀疑”。他们都是聪明人，聪明到设计了道德这个圈套让人们往里钻，但他们过于自得于自己为道德所下的定义，以至于将自设的道德外延无限扩大，于是，这个聪明的道德圈套，最后只能套到自己的脖子上。 徐冰(北京 文化批评家)