邓海建
日前，大理对洱海游船、大理古城、蝴蝶泉、苍山索道和崇圣寺三塔等景区进行整合，改变价格体系及付费方式，这遭到了京广沪部分旅行社的“封杀”。近年来，全国各地景区先后被旅行社以不同理由“罢黜”的并不在少数。（6月29日重庆晨报）
深圳导游邬敬民出过一本书，叫做《叫我如何不宰你》，某种意义上说，在旅游“廉贱”的怪异背景下，游客“挨宰”已是常态，说旅行社主动为消费者主持“正义”，怕是
上帝也要发笑的。但，奇怪的是，最近闹得如火如荼的“封杀大理游”，部分旅行社却几乎不约而同地高举“以消费者的名义”。苍山绿，洱海青，这风光如画的大理是怎么得罪了旅行社的呢？“封杀大理”就捍卫了游客的利益？
首先，“封杀”闹剧只是多角债下利益谜局的一次癔症发作罢了。起因是2004年底大理实施以“先付后游”为基础的“一卡通”支付系统以来，阻断了三角债发展的去路，打破了部分组团社试图继续在旧体制中维持私利的梦想。旅行社对游客是“先付后游”、对景点却是“先游后付”，特别是在旅游市场“赔钱接团”恶性竞争下，产业链的两端自然被盘剥：游客被异化成小摊贩的“顾客”，不能获得相应的“旅游使用价值”；景区不能实现有效资金周转，影响景区的持续发展——旅游业陷入“瘦了两端，肥了中间”的怪圈。当这种多角债下的利益格局被打破的时候，利益主体的不当得利空间自然被消弭，恼羞成怒可以预见。
其次，所谓“捍卫游客利益说”不值一驳：一，对于游客的自主选择而言，景点不只大理一家，它若价高到背离市场规律，游客自然会用脚投票，人家如何联合整饬，大抵是算不上垄断的，在充分竞争领域里的市场个体行为妨碍不了消费者的价值选择，到是提供服务的旅行社单方屏蔽了“大理”，这种越俎代庖的作为，有刻意缩水旅客选择自由的嫌疑；二，事实而言，在“黑导”、“黑社”泛滥和旅游服务投诉居高不下的当下，奢谈“捍卫游客权益”，实在是很讽刺的事情，如果真要捍卫，拜托少让旅游路线缩水、少带我们去买东西吧。
“旅行社”的身份意义，在于它能帮助游客在有限的时间及价格承受的基础上，选择最佳的景点组合以获得旅游最佳体验。遗憾的是，对游客，他们渐次放弃了专家的本色，不断采用欺骗或者强行手段忽悠消费者。“封杀”谁谁谁，只不过在一段时间内阻止部分团社与其业务往来，如果真要“捍卫游客权益”，还是请先解答好旧机制下“景区之痛与游客之伤”的谜局吧。
