发送手机短信，拨打热线电话，收入200多万。湖南永州效仿“超女”模式评“十佳干警”引争议　网友：不可擅用民意的名义

　　关键词：超警

　　“超警”评选：捷径下的伪民主燕赵都市报

　　海选“超警”太荒唐东北社区

　　选“超警”效仿超女遭质疑法制晚报

　　“超警”评选，又一场哗众取宠的活动正义网

　　票选“超警”有坚持有摒弃新京报

　　效仿超女选“超警”遭质疑新疆都市报

　　更多〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉

　　网聚观点

　　钱多、拉的票多就优秀？

　　新华网网友：评选“十佳干警”是一件十分严肃的事情。用短信、热线投票等所谓的“超女”模式来评选“十佳警察”，实际上是将评选庸俗化、游戏化了，是对人民警察的亵渎。

　　新华网网友：我认为得票越少的干警越优秀，因为他们至少是诚实的，基本没有拉票、作弊之嫌。明眼人一看就明白，第一名170914票，最后一名才163票，怎么可能相差那么多？

　　新华网网友：永州之野产异蛇，黑质而白章；永州出怪招，可笑而荒唐。

　　新华网网友：用短信投票方式来评选优秀干警，其本身有着很大的弊端。作为候选人，他们可以不断花钱请人为自己投票，谁的钱多、谁拉的人多谁就更优秀。这样评出来的典型，能有几分说服力呢？这样的评选活动，只会使“荣誉称号”贬值。

　　这是对公共权力的拍卖

　　新华网网友：组织这项活动的部门将把“荣誉”授予出价最高（表现为获得短信和热线电话支持最多）的10个人。说到底，他们是在拍卖自己手中的公共权力。

　　新浪网网友：短信1元一条，热线电话1元一分钟，这种“付费”投票不可能收集到真实的民意。

　　新浪网网友：好端端的一个优秀干警评选活动，有人拉票、有人舞弊，演变成了一场充满商业交易色彩的丑剧，恐怕是主办方始料未及的吧。

　　新华网网友：“一切追求实用价值的善良都是伪善的。”这种评选活动，表面是为了善意地评优树榜样，但实质上已经异化为追求实用价值的行为，如果不是矫情和伪善，就必然只能是作秀。

　　支持！

　　程序的弊端不能掩盖票选的民主

　　新华网网友：这种评选方式将评先进的裁决权交给了广大群众，而不再是过去由领导说了算，避免了暗箱操作的嫌疑。从这一点上说，是有进步意义的。至于拉票，我觉得应该从另外一个角度去理解，那就是候选人本来就要培养竞选意识，去主动对外推介自己、宣传自己，为自己赢得更多的支持者。从这一点上说，这种方式对社会观念的推动作用也是很大的。

　　人民网网友：不可否认，在永州市的这次“十大杰出政法干警评选”中，有诸多“非正常行为”的发生，但程序上的弊端并不应掩盖票选这一民主形式。

　　新华网网友：个人认为评选“超警”至少应坚持两个原则：其一，他们工作范围内的所有公民，都应该有投票的权利；其二，每个人都应该只有一票的权利，不能说钱多投票权就多。

　　新华网网友：干警是不是“杰出”，由公众投票说了算，比之过去某些“暗箱操作”，其进步之处显而易见。但是永州这次评选中出现的不正常现象，却是要坚决摒弃的。评选的成本，也只能由活动的组织机构自己来承担。同时，还要禁止候选干警的拉票活动，甚至让他们暂时回避。

　　新华网网友：票选“十佳干警”，对于反思过去的评先奖优工作无疑会起到积极的推动作用。票选初期确实有点乱，但我们不能放弃希望。

　　（本报记者陈慧实习生娄辰）

　　相关链接

　　江南时报：票选把腐败逼到前台

　　在永州“十佳干警”评选中，看得见的腐败是拉票、作弊、以活动养活动、收取短信费、庸俗化、游戏化等弊病，而看不见的潜规则和腐败则存在于暗箱操作的领导圈点式评选中。中国人向来有“眼不见为净”的思想，面对摆上台面的、阳光下的腐败和龌龊，往往不齿于其肮脏，却忘记了隐蔽起来的腐败和龌龊更为惊人，更为有害。一种制度，如果能把隐藏起来的腐败逼得走上台面，让腐败不得不在阳光下、在百姓的监督下进行，又何尝不是一种进步？这样的腐败，在阳光直射下曝晒，又能藏身多久？

　　永州这次模仿“超女”评选干警最有价值的地方用一句话概括，就是“透明操作，群众做主”。而在实践中，之所以出现了一些怪现状，我以为，一在于我们的社会遵守法治的精神还不够，二在于此类选举的实践经验还不足。

　　6月16日永州市公布的得票情况（永州日报票数未统计在内）。