评论：审计"不点名",效力是关键

　　蒋萌作品集审计署关于2005年度中央预算执行的审计工作报告已然公布，48个中央部门、274个二级预算单位，共审计出违规违纪资金55.1亿元。此次报告除明确对财政部、发改委两大“焦点部委”点名外，其它违法违规部门并未像前两年那样逐一列出。今年审计“不点名”，随即引来议论与关注。

　　事实上，对于“审计风暴”一说，审计机关一直不太“受用”，曾多次表态，这过

　　审计机关对“不点名”有其自身的想法考虑，但某些事是否真的如人所愿？

　　审计工作、审计报告所以成为近年社会焦点，原因就在于它披露揭示了众多曾经不为群众所知、但却是年年发生的违规违法行为。诸多“大机关”被全面曝光，一件件违规行为被和盘托出，令群众切身感受到政府在政务、预算、审计等公开上的积极转变，对知情权与民主监督水平的不断提高，人人拍手称快。至于“审计风暴”提法，实际反映出各界对问题集中曝光、密集舆论下，处理、杜绝违规的渴望与期待。

　　“高压风暴”下，“席卷”效果究竟如何？

　　虽说近年审计报告都提到上年查处问题已被大部分整改，多少多少人已受到党纪政纪处分，但正如李金华所言：“今年讲挤占挪用，明年还是挤占挪用，搞了几年还是挤占挪用”，“违法违规问题十分普遍，一点问题都没有的单位几乎找不到，而且总是屡查屡犯”。在不少单位看来，各类违规已是“家常便饭”，“犯事”已属“见怪不怪”。而审计机关对一系列机制缺陷、体制诟病是年年提，岁岁喊，但查漏的管不了立规矩的，很多事却迟迟得不到回应，如“泥牛入海”。李金华曾表示，单单是一个部门细化预算，他们整整提了5年，最后才得到有关部门的采纳。因而，某些人也形成了“虱子多了不愁”、“拆东墙补西墙”、“反正法不责众”心态。纵然是李审计长再“铁面”，也只能表态“我要喊得大家都知道，有关部门共同解决它，我的目的就达到了”。“高压风暴”尚且如此，不点名“温和细雨”效果会如何？

　　不可否认，制度化、规范化、常态化，是各种管理与监督的大方向。但这需要时间，也要求人们具有相应的观念意识，更离不开健全的机制作为前提。这一过程的实施是渐进式的，是“水到渠成”的。而如今很多问题恰恰是机制诟病、体制缺陷引发，一些人的观念也未转变，在缺乏足够前提保障、条件并不成熟下，监督却“不点名”、概述之、理性化，这是否恰当？审计署推行“审计结果通告制度”本意是监督常态化，但其分散、逐渐发布的特性，又有多少老百姓会去时常留心关注呢？

　　“审计风暴”与“铁面审计”实际上仅是一种说法，它们真正表达的是群众对权力机关“龙多不治水”、碍于“人情面子”、光强调“客观原因”的强烈反感，以及对强力架构、雷厉风行、果敢解决问题的迫切呼唤。审计报告“点名”与否只是形式上的区别，而施压力度、重视程度、紧迫意识能否得以强化才是问题的关键。