吃了鲍鱼的嘴咋评博士论文

　　某些博士论文答辩，成了“知识老板”对“学生伙计”的品评鉴定，成了变相的“钱权交易”，成了不折不扣的“学术腐败”。

　　7月3日《新商报》报道，大连一位刚刚进行完博士论文答辩的博士研究生，在整理这次论文答辩的花费明细时愁容满面，因为这笔费用对于他这样的“穷学生”来说，无疑是一笔大数目：论文评阅费1000元、答辩费1000元、请外地老师的交通费2500元、住宿费1500

　　外请导师参与博士论文答辩，付给相应报酬，也在情理之中。但这位博士生告诉记者，他的师哥、师姐请来的外地老师都是来回双飞、住五星级宾馆，请老师吃饭的档次也特别高，要上鲍鱼和海参，一般花费在2万元左右。

　　据说，一些博士生这样高档次地接待外请导师，目的非常简单——一是博士论文答辩不太好过，有人把它比喻成是闯“鬼门关”，高规格地接待老师，就是想顺利通过答辩；二来，论文答辩时请来的老师大多是相关领域的权威人物，送老师礼物，给老师安排高档次的食宿，都是想跟老师搞好关系，希望将来能得到提携和帮助。

　　看到这里，笔者不禁想问：那些吃了鲍鱼、海参的老师，会对博士论文说些什么？

　　由参加答辩的学生为作为考官的老师安排吃住行，已经有行贿受贿的嫌疑了。俗话说“吃人家的嘴软，拿人家的手短”，作为考官，该吃的吃了，该拿的拿了，该享受的享受了，对博士论文优劣长短的评论，特别是在关系到论文能否通过时，还能实事求是、客观公正吗？

　　论文答辩是博士生教育过程中的重要环节，请外地的老师参加论文答辩，是正常的学术活动。而现在，一些高校的博士论文答辩，似乎成了一种交易：学生获取的是代表荣誉和资本的博士帽和晋身学术圈的名片，导师则凭个人学术权威获得超额利润。严肃的博士论文答辩竟然弄成了这个样子，真让人不寒而栗。这种“知识老板”对“学生伙计”的品评鉴定，完全变成了变相的“钱权交易”，成了不折不扣的“学术腐败”。

　　要想保证论文答辩的实事求是、客观公正，导师的自我约束和学校的制约机制必不可少。教授、导师的通称是“老师”，而不是“老板”，不能让“穷学生”为了论文答辩再请他们吃鲍鱼和海参了。

　　(来源：齐鲁晚报，作者：赵学勤）