■老方
拥有3辆劳斯莱斯，与一位大他38岁的好莱坞女星结合并继承了巨额遗产，中国红十字总会成立百年来授予的第一个慈善家……集如此之多“卖点”于一身，这个人够吸引眼球了吧？可媒体仍嫌不够，还想挖出更多“猛料”来。于是，对一个慈善家的专访，演绎成了一场“娱乐元素”的总动员(本报7月2日B8版)。
和女影星是不是真的结了婚？有没有人在场可以证明？关你何事！李春平的亿万家财是合法继承的遗产，女星的亲友都没说什么，你操何心？更重要的是，这些与慈善有何相干？人家出于报恩已捐出6000多万元你不问，偏拣这些八卦破事寻根刨底，安的什么心？
媒体作为社会公器，固然有质疑和监督的功能，但那是建立在充分的事实依据和发挥积极的舆论作用基础之上的，而非捕风捉影的胡乱猜疑，更不能是出于“娱乐”的需要。弃慈善主杆于不顾，而在婚姻恋情的细枝末节深究，客观上转移了公众的视线，将慈善这一严肃而公益的主题推入了娱乐八卦的万劫不复之中，其消极作用远甚于坊间的流言蜚语。在这样一个“娱乐至上”的年代，新闻的泛八卦化固然有着市场需求，但担负着导向重任的媒体却不能盲从。否则，吸毒、卖淫、同性恋，我们也要大力地鼓与呼，它们不也有需求吗？显然，这是不可能的。将“娱乐元素”如味精般撒于一切新闻之上，无异于媒体的挥刀自宫。
