为逃税卖房变赠房 自找麻烦

　　本报记者关家玉

　　因买卖房屋出现纠纷，湛江籍同为亲戚的黄、蔡两家对簿公堂。开庭时，黄家突然拿出一份由蔡家签署并经公证的《赠与合同》，这起买卖纠纷，顿变成“赠与”纠纷。中山市人民法院一审判决，赠与合同有效，蔡家须将房屋过户给黄家。蔡家急了，转而状告公证部门，请求撤销公证，广州市越秀区人民法院近日已受理该案。根据蔡家的说法，这全是贪

　　[缘起]

　　房产交易亲戚对簿公堂

　　2005年，黄×两姐妹向中山市人民法院诉蔡×鸿、蔡×杰两兄弟。起诉书称，2004年1月16日，她们与蔡家兄弟的代理人邓×珠(蔡母)签了一份《买卖合同》，约定将蔡家位于中山市三乡镇某商业楼B栋共四层和后栋五层卖给黄家姐妹。后经协商，双方并未实际履行合同，而于2004年10月14日变更为《收条和约定》，约定：蔡家将三乡镇某村后栋D座以122万余元卖给黄家姐妹；蔡家于2005年1月14日前，完成办理赠送转名手续；若办理赠送不成，则转作买卖过户给对方；否则，蔡家须将三乡镇某商业楼B、C栋，以同样的价格卖给黄家姐妹。

　　黄家姐妹称，《收条和约定》签订后，她们已把钱支付给蔡家，但对方却未在约定时间内办妥D座的产权过户手续。法院受理后依法追加蔡×鸿的妻子张×云为共同被告，追加蔡×杰妻子蒙某为该案第三人参加诉讼，先后三次开庭审理该案。

　　[突变]

　　买卖纠纷变成“赠与”纠纷

　　诉讼过程中，黄家姐妹突然出示了一份与蔡×鸿、蔡×杰、张×云于2004年12月28日签订的《赠与合同》。当中约定：被告自愿将B、C栋房屋的全部产权无偿赠与原告。该合同于2005年1月19日经省公证处公证。原告称，合同生效后，被告再次违约。原告据此变更诉讼请求，请求法院判令蔡家履行《赠与合同》。

　　对此，蔡家兄弟辩称，原告所说的并不属实，他们并未违约。相反，在履行第一份买卖合同中，原告没按约定支付房款，是原告违约。至于《赠与合同》，被告称他们根本就没有签过，更没有办过公证手续，他们不认识当中所说的“公证人”。况且兄弟俩均已结婚，他们各自配偶是“赠与”财产的共有人，根据法律，赠与合同须经所有共有人签名同意才生效，但原告出示的《赠与合同》并无蔡×杰的妻子蒙某的签字。

　　蔡×杰的代理人向法院提交了《声明书》、《结婚证》等，其妻蒙某则称，身居美国的她，从未知道有这宗赠与。

　　[疑点]

　　人在境外如何签约赠房？

　　对于《赠与合同》上的签字，蔡×杰坚持认为并非出于己手，坚称从1999年赴美至今未曾回国，不可能在合同上签字；而蔡×鸿及其妻张×云虽未对签字笔迹提出质疑，但表示当时签的并非这个内容，而是已被“偷龙转凤”。蔡×鸿称，2004年12月28日“签赠与合同”当日他在香港，根本没到过公证处，为此向法院提供了香港入境事务处发出的出入境记录。

　　其间，蔡×鸿请求追加省公证处为该案第三人参加诉讼，但未获法庭准许；蔡×杰向法院申请对《赠与合同》上的签字进行笔迹鉴定，也未被接纳。

　　[内情]

　　为逃税炮制了《赠与合同》

　　蔡×鸿及其妻张×云为何不对《赠与合同》上签字笔迹提出异议？昨天，张×云夫妇对记者称，2004年10月，其表弟邓×民（与蔡母亲是姑侄关系）携带多份材料从广州坐火车赶往深圳，要求他们签名，称将他们名下的D座房屋转为赠与方式，可省很多税钱，但实质上是买卖关系……

　　张×云称，当晚，邓称要赶深夜12时的巴士回去，因离开车时间已近，她与蔡×鸿就在车内昏暗的灯光下，在那些材料上逐一签了名。“因为是自己表弟，当时我们没有细看材料的内容，”张×云说，至于《赠与合同》上的蔡×鸿和她的笔迹，是否由此被“偷龙转凤”，则有待有关部门查证。“你想想，我们凭什么会无端端把价值170多万元的房屋赠送给她们？！这可信吗？”张×云愤然地说。

　　对以上说法，记者打通邓的手机试图求证，邓以事隔这么久记不清为由没直接回答。

　　[后续]

　　被告一审败诉引发案中案

　　2005年12月5日，中山市人民法院审理认为，被告提供的出入境记录未经法定的认证程序，况且没有出入境记录并不代表被告不在内地，被告以没有出入境记录而否认签名与法院调查的事实不符，同时，蒙某并非赠与房屋产权书上公示的共有权人。法院一审判决，原被告双方自愿签订的《赠与合同》合法有效，被告须将三乡镇某商业楼B、C栋交付原告。

　　被告对一审判决不服，提出上诉。同时，就这份《赠与合同》公证书，他们提起行政诉讼要求撤销。近日，广州市越秀区人民法院已受理了该宗行政诉讼官司。