■民间视点

　　助学贷款就是这样变成鸡肋的

　　中国青少年发展基金会前天发布《中国贫困高考生调查报告》。报告中的多项数据显示了当前助学贷款面临的困境。一面是部分学生贷款不还，一面是各商业银行不愿意发放助学贷款。

　　美国大学生中每3人就有两个人是靠贷款上大学的，而我国目前能完全依靠贷款读完大学的人还是凤毛麟角。是美国的家庭贫困生特别多吗？显然不是，而是因为美国的助学贷款是面向全民的、公益的。中国把助学贷款的风险政策性地安排给了商业金融机构，可国家助学贷款的宗旨不十分符合商业银行经营的“安全性、流动性、盈利性”目标，长此下去只能在商业化的泥潭里越陷越深。人家只好拿着鸡肋，食也不是，弃也不是。

　　值得注意的是，助学贷款在世界任何国家都有风险，比如在美国，20世纪80年代国家担保学生贷款拖欠率是20％，现在仍然有6％，联邦政府为此背负了沉重的经济包袱，但是政府的认识依然是明确的，这种助学贷款的风险是国家和社会理应承受的代价。其实，最适合从事助学贷款的金融机构应该是国家的政策性银行，如国家开发银行、农业发展银行等，风险应由国家和社会承担，即由财政、学校、教育部门共同提供担保。

　　康劲（经济学者）

　　喜儿怎么就不能扎红头绳？

　　网上一篇《一个贫困大学生的呼声》的帖子，引起了记者的关注。只因为贫困，海南师范大学的女大学生打工挣钱拉了回头发，买了件降价的新衣，花8元钱买了一个背包，就引起了同学们的非议，饱受同学和老师的“另眼相看”。贫困会导致生活水平低下，什么时候贫困也剥夺了人追求美、追求体面生活的权利？

　　如果这种应该是无私的帮助和爱心，变成了一种施舍，幻化为对贫困者生活方式的枷锁，异化为一种“勒令”贫困者卑下地生活的可怕“权利”，这不是爱心而是丑恶。对于贫困者来说，他们会宁愿放弃这种帮助和爱心，因为，卑下的社会地位、沉重的心理负担，远比任何物质上的贫困都更为可怕。

　　富人可以选择奢侈的体面生活，穷人也绝对有权利追求简单的体面生活。追求体面的生活，体现了一种积极、健康、向上，对生活充满希望的心理。这就是《白毛女》中的杨白劳为什么在没有钱过年的情况下，还要给自己的女儿扯上二尺红头绳的心理动因。如果你愿意帮助贫困者，就让他尽可能体面地活着吧，请别再发出这样的责问：“喜儿，你怎么能扎红头绳？”

　　邓学志（编辑）