前不久，长沙警方为了严厉打击街面抢劫犯罪，在市内治安重点区域挂出了大幅标语，上书“飞车抢劫者，拒捕的当场击毙”。这条横幅标语一经挂出，立即在社会上引起了强烈反响和关注。不少市民表示坚决拥护，说警方此举让他们有了安全感；也有人表示不同意见，认为警察当场开枪击毙抢劫者，有违反法律之嫌；警方则认为这一举措能够起到震慑犯罪嫌疑人，降低发案率的积极作用。
我以为，就这条标语的内容来看，并不存在警察违反法律的问题。因为在这里有两个前提：一是作案性质是抢劫，就是说犯罪嫌疑人对被害人有实施暴力的行为；另外一个就是“当场击毙”之前有一个犯罪嫌疑人“拒捕”的行为。根据《人民警察法》第十条规定：“遇有拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为的紧急情况，公安机关的人民警察依照国家有关规定，可以使用武器。”当然，按照有关使用武器的规定，在通常情况下，警察在“当场击毙”之前，一般都有一些诸如鸣枪警告之类的程序。作为训练有素的警察，应该懂得如何正确掌握使用武器的时机和限度。其实在一些西方国家也有类似的情况，当警察要对嫌疑人进行某种行为限制的时候，如果嫌疑人不听从警察的告戒，做出与其相反的行为，那么很有可能招致警察对其使用武器，甚至被剥夺生命，哪怕嫌疑人没有实施任何违法犯罪行为。
虽然横幅标语的内容没有什么问题，但我还是以为，当街悬挂标语的这种形式并不妥当。对当街飞车抢劫而拒捕的犯罪分子予以“当场击毙”，其实不过就是警察依照法律规定实施的一种执法行为，它与处决其他严重刑事犯罪分子并无本质上的差别。比如说，贪污受贿数额巨大的，故意杀人的，严重危害公共安全的等等，凡是依照法律应当判处死刑的，都属于这种情况。那么，为了震慑这些犯罪嫌疑人，或者说为了让人民群众产生安全感，是否也应该在社会公共场所挂出一条条诸如“贪污受贿者，数额巨大的一律死刑”，“故意杀人者，杀死人的一律偿命”等大幅标语呢？
原本就是一件于法有据的、只须在实际发生案件时按照有关规程操作的事情，却因为挂出了这么一条醒目的大幅标语，而似乎变得“扑朔迷离”了。这条标语很容易使人想到的就是：这个地方的治安状况恶化，人民群众没有安全感，而原来之所以没有得到有效治理，是因为没有对那些飞车抢劫犯罪嫌疑人实施“当场击毙”，现在为了严厉打击飞车抢劫者，对其可以实施“当场击毙”了。由此联想到经常出现的一个口号，叫做“从重从快”处理，这个“当场击毙”的标语就颇具这个特征。试想，还有什么比“击毙”更重、比“当场”更快的手段了呢？但如此一来，反倒使一些人以为，只要“大开杀戒”，就能够搞好社会治安管理，至于这种做法到底是否合乎法律规定，那是无关紧要的，也是不必去考究的。而另一些人又会认为，那里的社会治安环境相当恶劣，在原有的法律权限范围内，已经无法治理，只有超越原有的法律权限才能解决问题，“当场击毙”应该就是这种“超越权限”的具体表现。于是他们要对这种做法提出质疑。
表面上看，挂出这条横幅标语好象起到了维护社会治安的作用，但实际上造成了很多公民法律意识上的混乱。事实上，赞同者也好，反对者也罢，很多人都不同程度地产生了这种法律意识上的混乱。当然，就当街悬挂标语这件事情来说，公安机关的出发点是肯定好的，但他们忽略了一个最重要的因素，就是应该让广大公民首先弄清楚为什么可以“当场击毙”？它的法律依据是什么？不然，只想到造声势搞运动，以类似“阶级斗争”或“群众专政”的口号或语言进行社会宣传，即便就是法治行为，也难免带有明显的人治痕迹。在公民中普及法律知识说了多少年，但至今社会上仍然存在着大量的法律盲区，作为国家的司法机关，在普及法律知识方面更是负有义不容辞的责任，在进行社会宣传活动的时候，首先考虑的应该是怎样做才能更加体现出法律的权威，才能不断提高和增强公民的法律意识，而不是只想到怎样才能“镇”住人，怎样才能产生轰动效应，只有这样，才能够从根本上维护每个公民的人身权利，才能够真正使社会保持稳定，长治久安。
